Warum setzt sich Linux nicht durch?

Ich kann solche Schlagzeilen bald nicht mehr ersehen, weil schon der Wortlaut absoluter Schwachsinn ist.
Wie kommen Leute immer wieder darauf zu behaupten das sich Linux nicht durchsetzt.
Genau das Gegenteil ist doch der Fall, weil es immer wieder zeigt wie die Linuxer ihr System doch mögen und auch wollen, was vor allem auf die enorme Entwicklung der letzten Jahre zurück zuführen ist.
Linux ist ja nicht nur ein Betriebssystem, nein es ist viel mehr. Doch um das zu Verstehen muß man eben innigst damit vertraut sein.
Das Geschriebsel von Heise zeigt doch nur wie fern da jegliches Verständnis und Sachkenntnis ist.
Ein Linuxer wird niemals einen PC mit vorinstallierten Linux kaufen, sondern installiert sich alles selbst und wählt dabei auch die Distribution seiner Wahl. Für jeden Geschmack ist etwas dabei und das ist auch gut so.
Wir tragen doch auch nicht alle die gleichen Klamotten, oder ?
Um es abzukürzen: Für jene Leute welche das nicht verstehen gibt es das Betriebssystem Windows und das ist ja ohnehin der größte Teil.



MfG Acader

Genausowenig kann man deine ständig wiederkehrenden Bemühungen, alle die auch nur den Ansatz von Kritik äußern, als Unwissende Möchtegerns zu bezeichnen.

Linux ist ja nicht nur ein Betriebssystem, nein es ist viel mehr.

Das ist richtig. Es wird von seinen Anhängern nur allzugern zur Religion hochstilisiert. Dabei ist es doch nur ein Betriebssystem...

Ein Linuxer wird niemals einen PC mit vorinstallierten Linux kaufen,

Genau und neue Linuxer darf es nicht geben, vor allem keine Anfänger. Die würden nur den elitäten kreis stören.

und nochmal zur Bestätigung des oben gesagten:
Für jene Leute welche das nicht verstehen gibt es das Betriebssystem Windows und das ist ja ohnehin der größte Teil.

Einfach ein widerwärtiges Verhalten. Da müsste man schon fast an Rücktritt denken.

Das ist richtig. Es wird von seinen Anhängern nur allzugern zur Religion hochstilisiert. Dabei ist es doch nur ein Betriebssystem...

Damit hast Du leider so was von recht. Es könnte alles so schön einfach sein.

Ein Linuxer wird niemals einen PC mit vorinstallierten Linux kaufen, sondern installiert sich alles selbst und wählt dabei auch die Distribution seiner Wahl.

Aha, Otto Normal Verbraucher die zum ersten mal ein PC kaufen sind schon von vorn herein Linuxer!!!

Für jeden Geschmack ist etwas dabei und das ist auch gut so

Aha, ein Notebook als beispiel mit Ubuntu. Ein Linuxer hat sicherlich alles Distris seine Wahl im USB oder ist in eine Partition alles auch mit drin damit er alles nach seine Wahl installiert.

Linux ist ja nicht nur ein Betriebssystem

Es ist ein BS aus und Fertig. Wenn du es als Philosophie betrachten willst. Dann sicherlich fuer dich.

Leichtes Kopschuettel (meine es nicht negativ und nicht beleidigend)
Sascha

Wir tragen doch auch nicht alle die gleichen Klamotten, oder ?

Aber wir nähen uns unsere Hosen auch nicht selber, oder?

Ich persönlich habe 6 Windows 7 laufen und keines ist wie das Andere. Den Zahn, mit der Individualität von Linux, solltest Du dir selber einmal ziehen.

Linux ist ja nicht nur ein Betriebssystem, nein es ist viel mehr.

Selbstverständlich ist Linux mehr, erzähle ich schon ewig, man muss nur daran glauben. ;-)

Moin Acader,

was soll ich denn mit ner Linux Distri????? ich habe nur einen Verwendungszweck..... die Live CD, wenn nix mehr geht.... aber sonst wüßte ich nicht weshalb ich als Zocker mich mit Linux belasten sollte. Außerdem habe ich keine Lust, bei jedem Programm , das ich nutzen möchte zu schauen , ob es mit meinem BS kompatibel ist...... bei Windows ist die Kompatibilität durch den Softwarehersteller eigentlich immer gegeben... also: Wozu sich noch mit Linux herumschlagen, wenn es mit Windows einfach funktioniert?

Linux hat sicher seine Darseinsberechtigung ..... ist aber für die große Gemeinschaft der Zocker ziemlich uninteressant.

Grüsse
Hellawaits

Linux hat sicher seine Darseinsberechtigung

Selbstverständlich.
Im Server-Bereich.
Im Receiver-Bereich.
Und wenn das Betriebssystem zum Hobby wird.

Ich will Linux überhaupt nicht diskreditieren. Aber man sollte sich endlich einmal von der Idee verabschieden, dieses Konglomerat von Individuallösungen einer breiten Masse von Benutzern näher bringen zu können und es als das betrachten was es ist:
Ein simples Betriebssystem.

Moin hatterchen45,

ich will die von Dir aufgezählten Anwendungsbereiche gar nicht bestreiten. Aber als Zocker (und davon gibt es wohl eine ganze Menge konnt eine Linux Distribution als Haupt - BS auf Grund der mangelnden Unterstützung der Spielehersteller nicht in Betracht. Sicher gibt es auch Spiele, die unter Linux laufen, aber es ist nunmal so, daß man auf diesem Sektor mit Windows eindeutig "besser fährt". Also: Jedem das Seine, den Zockern ihr Windows^^.

Grüsse
Hellawaits

Für Zocker ist Linux nicht gebaut worden.
Sicher gibt es auch Spiele...
Iss mich schlächt.
In meinem durchaus kleinen Machtbereich habe ich gnadenlos Linux durchgesetzt.
Willst nicht? Kannst nicht?
==> Kündigung
Jetze warte ich mal die Reaktionen ab, im Anschluß werde ich mich äußern.

Moin Lockenfrosch,

was möchtest Du mit Deinem Posting sagen???? Kündigung?????? Es geht hier weder um Arbeitsplätze , noch um Abofallen^^

Grüsse
Hellawaits

ich bin aktuell bei einer bewerbungsmaßnahme vom arbeitsamt.

die pc's wo windows 7 drauf sind, und eigentlich für bewerbungs-recherche vorgesehen sind, werden eigentlich mehr fürs surfen und so spielchen genutzt.

aber hauptsache der admin von dort hat die rechte maustaste deaktiviert, das man ja keine neue textdatei erzeugen kann ( kopf schüttel )

aber zum youtube-surfen reichts (tz)

für mich ein schlechter admin!

linux kannst bei solchen sachen total vergessen, wenn viele leute einen pc gar nicht benutzen können, sinds mit linux noch mehr überfordert, so meine these.

aber sonst wüßte ich nicht weshalb ich als Zocker mich mit Linux belasten sollte.

Stimmt, zum Vernichten von Lebenszeit reichen ja die diversen Spielkonsolen.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen. - Was für den einen Vernichtung von Lebenszeit ist, ist für den anderen Gewinn von Spaß und Freude.

Wer hat dir erzählt, dass deine Meinung alleinseligmachend ist? - Gott?

Wer hat dir erzählt, dass deine Meinung alleinseligmachend ist? - Gott?

Das Hauptaugenmerk des Satzes lag auf Spielkonsole, die Vernichtung von Lebenszeit war nur meine Sichtweise auf die Dinge und sollte absolut nicht als selig machende Alleinvertretung aufgefasst werden.
Jeder kann sein Leben verplempern, womit er will!

Danke!

Also ! Bei mir hat sich Linux Mint 10 u.12 u. Xubuntu mit Xfce sehr wohl durch gesetzt.!
Auf drei versch. Laptops. Bin jetzt seit ca. 4 Monaten umgestiegen, vorher 11 Jahre Windows.
Klar hatte ich ein paar Start Schwierigkeiten, aber mit Geduld u. der guten Hilfe hier im Forum
hat es gut geklappt. Alles das, was ich mit Windows gemacht habe geht jetzt auch.
Nur ! viel schneller, ohne Hänger, ohne Blue Screen, ohne ständiges säubern u. aufräumen mit diversen Programmen.
Mein HP.-W-Lan Drucker 6500 A plus und mein transportabler Canon Laptopdrucker IP-1000 gehen einwandfrei.
Mein Netzwerk mit der Fritzbox 7320 + UMTS-Stick. u. VU+Duo Multimediabox
klappt prima. Auch der UMTS Stick an meinem Laptop bei mir im Dienst geht sehr gut u. schnell.
Was will ich mehr. Ich kann Linux nur Loben.
Aber das alles ist.
"just my 3ct"

Nur ! viel schneller, ohne Hänger, ohne Blue Screen, ohne ständiges säubern u. aufräumen mit diversen Programmen.

Das ist auch so eine Geschichte aus der Abteilung Mythen und Sagen.

Wer das bei Linux nicht hat, aber bei Windows hatte, war selber Schuld!
Ich habe mit solchen Problemen, bei Windows XP und W7, nichts zu Tun.

Ich habe mit solchen Problemen, bei Windows XP und W7, nichts zu Tun.
Das ist wahrscheinlich eine Geschichte aus der Abteilung Mythen u. Sagen.

Und nun wird`s auch noch albern.

Wer das bei Linux nicht hat, aber bei Windows hatte, war selber Schuld!

Haha, nö, bei Linux gibts keinen Bluescreen! Der ist wenn dann 'Black' ;) Du magst sicher teilweise damit recht haben, dass Du denjenigen, die damit Probleme hatten unterstellst, dass sie Ihr System nicht richtig konfiguriert bzw. gepflegt haben. Doch gerade hier im Nicklesforum lese ich ständig, wie aufwendig die Konfiguration und Pflege eines Linux BS wäre, und wie einfach dass doch bei Windows sei. Diese pauschalen Aussagen sind Bullshit, beide Systeme benötigen ein gewisses Maß an Grundwissen. Der Otto Normal-Verbraucher der seinen PC mit vorinstalliertem Win...irgendwas kauft, hat aber oftmals nicht dieses Grundwissen und erwartet (zurecht für sein geld) das die Kiste ohne Probleme und seinen Eingriff läuft - doch gerade das macht win meistens wenn überhaupt nur eine gewisse Zeit, dann beginnen die Probleme spätestens wenn die Registry überläuft, hab ich unzählige Male erlebt. Ich habe auch erlebt, wie mir (als Firma) Windows XP aufgeschwatzt wurde und es dann drei Jahre dauerte (!) bis MS mit entsprechenden Servicepacks dafür gesorgt hatte, dass es stabil und sauber lief. Unglaublich diese Arroganz, denn bezahlen mussten natürlich alle Kunden sofort. Diese Erfahrung mit dem so hochgelobten Windows (Vista wurde ja nicht besser) haben mich letztlich zu Linux gebracht. Und bis heute kann ich nicht erkennen, dass Microsoft tatsächlich etwas grundlegendes an seinem System verbessern würde, ein wenig aufgehübscht ja, aber das war's denn auch.

Bei mir hat sich Linux Mint 10 u.12 u. Xubuntu mit Xfce sehr wohl durch gesetzt.!

Es ist schön so eine Meldung zu lesen und erfreut die Linuxgemeinde.
Es ist eben Jammerschade das viele User nicht in diesen Genuß kommen werden dieses hervorragnde Betriebssystem schätzen zu lernen.


MfG Acader

Hallo Ronia,

viel schneller, ohne Hänger, ohne Blue Screen, ohne ständiges säubern u. aufräumen mit diversen Programmen

Das sind einbildungs sachen. Weil wenn man ein BS nicht richtig kennt und kann. Dann kommt genau dieser Trugschluss. Das ist ja das Problem Heut zu Tage. Alles so so laufen wie schnell es geht und noch dazu unkompliziert. Weil das ist der Punkt von Linux. Man muss ja die Menschen auch noch das Denken abnehmen, weil dazu sind sicherlich auch noch andere da. Meine es nicht boese oder in Negativer Weise. Meine es auch nicht um Windows zu verteidigen. Sondern so wie Heute. 4. Klaessler kriegen mittlerweile auch ein Taschenrechner.

Wenn man Probleme hat, dann sollte sie man selber loesen so weit und gut es geht. Aber viele wollen ja ein Lamborghini und nach 6 Meter haben die es schon gegen den Pfosten geknallt ;-)

Gruss
Sascha

und was machst du wenn dir eine firma mit word-dokumenten kommt?

und sie wieder in doc-format zurückhaben möchte? originalgetreu natürlich.

ob libreoffice oder openoffice die gewünschten formate mit sicherheit beibehält?

das ist leider DER knackpunkt für die meisten benutzer.

leider DER knackpunkt für die meisten benutzer.

Aber nicht für LibreOffice. LibreOffice kann die MS-Formate in der Regel besser als MS selbst. Probleme kann es nur dann geben, wenn die Doc-Datei VBA-Makros enthällt. Die kleinen Sachen gehen aber die großen Sachen können schwierig werden. Starbasic ist als Sprache noch nicht ganz so mächtig wie VBA ... aber kommt Zeit ....

Aber nicht für LibreOffice. LibreOffice kann die MS-Formate in der Regel besser als MS selbst.
Das erscheint mir leider weitab entfernt von der Realität. Ich bekomme täglich Word-Dokumente aus den unterschiedlichsten Quellen die allesamt nicht korrekt mit OO dargestellt werden...

Wollte ich gerade auch sagen Borlander. Das hoert sich wieder mal von die Linux-Philosophie Fraktion an. Misst dachte an die FDP. ROFL.

http://office.microsoft.com/en-us/downloads/office-online-file-converters-and-viewers-HA001044981.aspx

Gruss
Sascha

Ich bekomme täglich Word-Dokumente aus

Ich auch -- aber ich habe keine Probleme

In diesem Fall würde ich Dir raten mal ernsthaft darüber nachdenken Lotto zu spielen ;-)
Die Probleme treten an sehr vielen Stellen zu Tage: Kommentare, Kopf- und Fußzeilen, Automatische Felder und Verzeichnisse und extrem deutlich bei Grafikobjekten (die müssen nicht mal komplex sein) ...

>und was machst du wenn dir eine firma mit word-dokumenten kommt?

und sie wieder in doc-format zurückhaben möchte? originalgetreu natürlich.

nd was machst du wenn dir eine firma mit word-dokumenten kommt?

und sie wieder in doc-format zurückhaben möchte? originalgetreu natürlich.

Meine kunden bekommen was sie benötigen, egal ob .pdf, .doc, .docx, .xls , .dwg oder .dxf oder oder oder..... ist mit einem aktuellen Linuxsystem alles möglich, sicher nicht unbedingt gleich "von Haus aus" Ich arbeite mit vielen Firmen von Deutschland bis Shanghai zusammen und habe da keinerlei Probleme. Ab und zu kommen mal schlecht formatierte oder unsaubere Dateien bei mir an, das gibt es schon. Auch habe ich mittlerweile festgestellt, das gar nicht wenige mit OOo auf Windows arbeiten, da gibt es dann erst recht keinerlei Probleme.

Ich kann nur sagen, für den normalen Geschäftsbetrieb eines Planungsbüros oder auch eines kleinen oder Mittelständischen Handwerksbetriebes, einer Schule oder ähnlichen Einrichtung ist Linux mit LO völlig ausreichend, es muss nur anständig konfiguriert werden (auf den Bedarf des Betriebes ausgerichtet) und dann läuft es ohne Probleme. Da hatten in den letzten Jahren Windowsnutzer mit den verschiedenen Office-Dateiendungen wohl deutlich mehr Probleme untereinander. Und wenn sich MS mal an die ISO Normen halten würde, gäbe es wohl überhaupt keine Probleme mehr.

Grüße, thoralf

stimmt, in der kursmaßnahme wo man bewerbungen bzw. lebensläufe schreiben muss, ist word 2010 installiert, daheim ist bei mir noch word 2003, ich habe aber nicht bedacht das ich unter den richtigen dateityp abspeichern muss, weil ich bis dato noch nie mit word 2010 gearbeitet habe.

übrigens ist word 2010 alles andere als intuitiv und total überfrachtet !

Das Problem ist zwar ägerlich, aber würde ich jetzt gar nicht mal unbedingt als DEN Knackpunkt sehen. Für mich persönlich wäre vor allem das Fehlen von Outlook nicht lösbar (mir gehts nicht um den Empfang von eMails sondern um die volle Bandbreite von Outlook)...

Grüße
Hewal

mir gehts nicht um den Empfang von eMails sondern um die volle Bandbreite von Outlook

Ach; und Evolution kann das wohl nicht ?

Alles klar !

Ne, mit Evolution kann ich das alles nicht machen, was ich brauch, Alles schon ausprobiert...

Gruß
Hewal

Ne, mit Evolution kann ich das alles nicht machen, was ich brauch

Und das wäre ?

Hallo Hewal,
Outlook, Sharepoint und eine bezahlbare ordentliche OCR-Lösung könnte ich aus dem betrieblichen Alltag als zumindest schlecht verzichtbar nennen. Ansonsten brauche ich im Büro meine Windows-Kiste nicht anrühren.

Warum setzt sich Linux nicht durch?

Ich kann solche Schlagzeilen bald nicht mehr ersehen, weil schon der Wortlaut absoluter Schwachsinn ist.
Wie kommen Leute immer wieder darauf zu behaupten das sich Linux nicht durchsetzt.
Genau das Gegenteil ist doch der Fall,

Völlig richtig Acader, und deshalb tut man auch gut daran, sich in solche sinnlosen unnützen Diskussionen nicht rein ziehen zu lassen. Manche Schreiberlinge kennen offenbar nur den Desktopbereich mit Windows und meinen schlau genug zu sein, Ihre begrenzten Kenntnisse als Beleg dafür zu nehmen, dass sich "das Linux" nicht durchsetzen würde. Dabei tut es eben genau das Gegenteil, langsam, leise aber unaufhörlich! Warum sonst hat Microsoft so viel Angst, dass Sie UEFI SecureBoot nehmen wollen um alle anderen von "Ihren" Desktoprechnern und Laptops fern zu halten, den Nutzer komplett entrechten und den Hardwareherstellern vorschreiben was drauf darf und was nicht.
Meine Überzeugung ist nach wie vor, dass Sie sich mit einem solch plumben Vorhaben letztlich selbst lächerlich machen werden, gegenwärtig gibt es interessante Gespräche und Aktivitäten zwischen Google, Dell, HP, Motorola, Acer, Canonical und ein paar weiteren die in eine ganz andere Richtung gehen. Die nächsten Monate werden sehr spannend!
Ich weiß ja das Du Canonical 'nicht magst', aber der Weg den sie gehen ist (für Sie und ubuntu) der richtige, eine Alternative sehe ich da nicht, wenn Canonical das letztlich einmal umsetzen will, was sie von Anfang an gesagt haben; ein Linux BS für "einfache Menschen" kostenlos und flächendeckend zur Verfügung zu stellen. Andere Distris werden Ihren (einen anderen) Weg gehen.

beste Grüße, thoralf

.
Du gehörst mit den Apple-Fans in einen Topf.
So einfach ist das.
Wenn für jemanden das Betriebssystem zu einer Glaubenfrage wird,
verliert es seine Eigenschaft als Werkzeug.

Wäre Linux so toll, wie dessen Adepten immer wieder beschwören,
dann wäre Windows heute ein Nischenprodukt.
So einfach ist das.
.

Die Frage ist eventuell falsch formuliert, und müsste lauten "Warum werden nicht mehr PCs mit installiertem Linux als Betriebssystem verkauft". Das trifft den Kern schon eher.

Die Frage ist eventuell falsch formuliert

Weshalb schreibst du mich da an ?
Ich habe diese unsinnige Frage doch gar nicht gestellt ?
(Hat hier auch nichts zu suchen)


MfG Acader

Ich denke der Artikel behandelt eine ganz andere Problematik als du in deinem Posting.

Es geht eher um den Verkauf mit vorinstalliertem Linux. So etwas gibt es zb bei den ganz billigen HP Geräten wie dem 625 und dem 635, dabei setzt HP als Betriebssystem auf SLED. Die Bedenken des Authors kann ich durchaus verstehen und nachvollziehen.

mfg
chris

Das hängt ja alles miteinander zusammen: Weil Linux keinen nennenswerten Anteil besitzt, sind die Hersteller nicht gewillt für ihre Hardware auch noch LInuxtreiber zudem für verschiedene Distris zu pflegen.
Linux ist als solches kostenlos, aber der Aufwand, der dahinter steckt, ist deutlich höher als bei der Pflege von Windows (im Desktop Bereich).

Und ich frage mich auch ehrlich gesagt immer wieder, was Linux besser kann oder macht, als Windows...

Grüße
Hewal

Nachdem was man in der Vergangenheit über Linux so liesst, entsteht bei mir der Anschein, dass dieses Betriebssystem vielleicht geeignet ist, für Personen mit sehr viel Zeit - z.B. Rentner / Arbeitslose -.

Den ganzen Aufwand für Installation / Anpassung / Pflege werde ich mir nicht antun, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Deshalb bleibe ich bei meinem bewährten XP - prof. welches seit vielen Jahren ohne nennenswerte Probleme läuft.

mfG mthr1

Hallo
Das kann doch nicht dein Ernst sein, der Text ist doch sicher nur ein Scherz.
Sollte ich mich irren, dann hast du nichts von Linux verstanden.

Installation / Anpassung / Pflege werde ich mir nicht antun
In diesem Fall ist XP wohl die bessere Wahl für dich aber ohne ein wenig Aufmerksamkeit kommst du auch mit Windows nicht sehr weit. Etwas Zeit sollte man jedem Betriebssystem widmen.


-groggyman-

Wie bereits erwähnt, komme ich jahrelang mit XP sehr gut mit allem zurecht.

Wozu sollte ich deshalb meine Zeit unnötig vergeuden, mit Dingen welche ich nicht vermisse.

Ich überlass das deshalb lieber anderen Zielgruppen.

mthr1

Wie bereits erwähnt, komme ich jahrelang mit XP sehr gut mit allem zurecht.

Wozu sollte ich deshalb meine Zeit unnötig vergeuden, mit Dingen welche ich nicht vermisse.

Ich überlass das deshalb lieber anderen Zielgruppen.

Das ist Dein gutes Recht und nur all zu verständlich, wenn man kein Interesse für solche dinge hat. Nur, warum bist du der Meinung das hier kund tun zu müssen? Es ist doch eben DEINE Entscheidung, die (wie Du selber schreibst) davon getragen wird, dass Du mit XP 'zurecht' kommst und kein Interesse an etwas anderem hast. Soll das also einer dieser Bahnbrechenden Gründe sein, dass Windows "besser" ist als Linux??? Oder warum meinst du diese Erkenntnis mit uns teilen zu müssen?

beste Grüße

.
Siehe hier: http://www.nickles.de/thread_cache/538891826.html#_pc
.

.
Linux ist für Leute, die für "Programme" keine Verwendung haben.
.

Linux ist für Leute, die für "Programme" keine Verwendung haben.

Schöner Spruch ... der gehört in Gold gerahmt über dein Bett ;-)

Linux ist für Leute, die für "Programme" keine Verwendung haben.

Schöner Gag, dann ist also 'Windows' für Leute, die mit einem anspruchsvollem Betriebssystem nicht klar kommen? für in etwa die, die sagen; "das haben wir immer schon so gemacht.........basta!" - versteh ich dich da richtig???

Nun, Fortschritt geht anders.

schöne Grüße

.
Wenn zur Sache nichts einfällt, werden die Schienbeine aufs Korn genommen.
.

Hab doch extra gefragt ob ich dich da richtig verstehe, kann ja sein das ich dem tieferen Sinn in Deinen Kommentaren einfach nicht folgen kann. Wer weiß. Und das mit dem Tritt unter die Gürtellinie bekommst Du doch sicher sehr viel besser hin.

schönen Abend noch,

Schöner Gag, dann ist also 'Windows' für Leute, die mit einem anspruchsvollem Betriebssystem nicht klar kommen?
Doch nicht etwa Linux?
Wo, wie die Linuxer zu jeder passenden und unpassenden Gelegenheit betonen, das sogar ihre kürzlich verstobene Großmutter das schon auf Anhieb und problemlos hinbekommen hat!
Nein, da kanns nicht sonderlich anspruchsvoll sein. Oder Großmama war ein Genie.

Jürgen

Auf die Kommentare vom Oberlinuxnichtversteher warten wir hier immer direkt. Immer schön dich selber lächerlich machen in einem Forum, wo du von der Materie von tuten und blasen keine Ahnung hast, das hast du in letzter Zeit so richtig drauf. Immer schön die Linux-User der Hetze auf Windows-User bezichtigen, dabei bist du doch der größte Hetzer! Niemand von der gesamten versammelten Nickles-Gemeinschaft ist so groß im Hetzen gegen das dir immer fremd und unverstanden gebliebene und bleibende Betriebssystem (!!!) Linux, wie du! Solltest lieber weiter auf den Windows-Brettern deine schrulligen "Installationsmethoden" und die Aufsätze über Systemhygiene weiter wie Sauerbier anbieten - machst du ja bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit. Vielleicht erntest du da den Beifall, den du anscheinend brauchst. Hier im Linux-Forum bist du wegen mangelnder Kompetenz völlig fehl am Platz....

Hat man dich schon mal auf Altersdemenz angesprochen? Das trifft nämlich in jeder Beziehung auf dich zu. Das ist wirklich nicht böse gemeint! Mir fällt das nur in fast jeder Diskussion auf, wo du dich beteiligst.

Wirklich schade um dich! Kannst einem leid tun.....

*SCNR*
Gruß
K.-H.

Das denke ich nicht.

Windows hat sich genau deshalb durchgesetzt, weil es irgendwann auf fast allen zu erwerbenden Maschinen für Normalverbraucher installiert war.

Die Lawine war irgendwann am Rollen, wenn einer ein Problem hatte, konnte der nächste helfen.

Jeder Studi in meinem Jahrgang hatte seinen Traum, der mit einem Koprozessor schon befriedigt gewesen wäre, geschweige denn etwas mehr an Arbeitspeicher...

Natürlich hätte auch jeder ein Interresse an einem ressoursenschonenderen und damit besseren BS gehabt.

Das Linux für "den" Endverbraucher kam später. Unsere Informatikstudis waren in der Freizeit eher am Spielen,
die eine andere Plattform nutzten.

Da hatte ich mich bereits mit Win angefreundet und kannte dessen Fehler (manchmal auch nicht...).

Die Situation ist heute nicht besser, Hewal hat ganz einfach recht, auch und gerade wegen dem verlinkten Artikel.

Muss ich nichts weiteres sagen, hier steht alles was mann wissen soll, Linux setzt sich durch, mehr als Ihr denkt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux#Linux_als_Server

Thema verfehlt. Die Note lasse ich weg

Ja, OK, dann Back to theme!
Ich weiß warum sich Linux nicht durchsetzt, mindestens was mich persönlich stört:
1. Ich kann kein Kaffe mehr in ruhe trinken, in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit.
2. Ich kann kein elektroschrott produzieren, läuft sehr gut an ältere Geräte.
3. Auch ohne Updates läuft das Ding stabil, was soll dass !!Ich will ständig updaten
4. Ich will endlich Polizei-Virus für Linux, ist langweilig ohne
5. Ich will endlich eine FritzBox mit Windows wo ich auf weiter weiter weiter klicken kann
6. Ich will endlich Android mit DOS
7. Ich will BMW mit Audi Karoserie

es gibt noch etwa 1000 dinge die mich so etwa stören, also passt gut auf ihr Linux Entwickler!

Ich kann kein Kaffe mehr in ruhe trinken, in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit.

Dreiste Lüge.

Ich kann kein elektroschrott produzieren, läuft sehr gut an ältere Geräte.+

Noch dreistere Lüge. Impliziert sogar die Behauptung, dass es mit Win nicht laufen würde und deshalb Elektroschrott produziert würde.
Wenn die Tuxer alle so ticken, wundert mich nix mehr.

in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit

Trifft aber eher auf Linux ohne X zu.
Vom Einschalten des Rechners bis hin in den Textmodus ist 5-8 Sekunden aber ein etwa realer Wert, wobei
je nach Distri und Umfang unterschiedlich.

passt gut auf ihr Linux Entwickler!

Machen sie doch, weil sie einfach wissen: "Nur Linux ist das Wahre"



MfG Acader

Es ist sehr müßig mit gewissen Leuten eine Unterhaltung zu führen welche die Linux-Philosophie nicht verstehen oder vielleicht auch gar nicht verstehen wollen.
Sinnvoller wäre es für jene User sich mal mit den Unterschieden der Betriebssysteme Windows >----< Linux auseinander zu setzen.
Ich verlinke nun zum wiederholten Male: klick
Dann kommen vielleicht auch nicht mehr solche Fragen wie von @Hewal
Und ich frage mich auch ehrlich gesagt immer wieder, was Linux besser kann oder macht, als Windows
Es ist doch nun wirklich nicht schwer zu verstehen das jedes Betriebssystem seine Berechtigung findet.
Wie kann man dann auch hier anführen wie von
@hellawaits
Aber als Zocker (und davon gibt es wohl eine ganze Menge konnt eine Linux Distribution als Haupt - BS auf Grund der mangelnden Unterstützung der Spielehersteller nicht in Betracht
Das ist ja auch vollkommen richtig lieber User hellawaits und dafür ist eben dein M$ Windows bestimmt.
@hatterchen
Ich persönlich habe 6 Windows 7 laufen und keines ist wie das Andere
Ist hier zwar nicht das Thema direkt, wäre aber für die Allgemeinheit verständlich zu Wissen wo da die Unterschiede liegen.
Ich beende mal diese Diskussion meinerseits und sage es ebenfalls zum wiederholten Male:

Jedem, wie er es gerne möchte !



MfG Acader

wäre aber für die Allgemeinheit verständlich zu Wissen wo da die Unterschiede liegen.

Genau dort, wo die bei euren Linuxen angeblich auch liegen, oder liegen sollen -in der Individualität.

Übrigen, Was nicht fliegt, kann auch nicht abstürzen das ist allerdings auch sehr tranig und nicht Jedermanns Geschmack.

in der Individualität

Was denn, man hat jetzt Zugriff auf den source code von M$ Windows 7 ?
Da muß ich was verpasst haben.
Na dann leg mal los.



MfG Acader

Was denn, man hat jetzt Zugriff auf den source code von M$ Windows 7 ?

Ach, kann man nur mit dem geheimnisvollen "source code" ein BS individualisieren?
Dann muss ich seit W 3.11 etwas falsch verstanden haben.

Dann muss ich seit W 3.11 etwas falsch verstanden haben

Du hast da nichts falsch verstanden, aber du bist nun mal in deinen Möglichkeiten eingeschränkt und hast dich an gewisse Vorgaben welche hier M$ auferlegt zu halten.
Auch unter Linux gibt es Grenzen, doch das ist eine ganz andere Dimension.
Das sollte man aber eigentlich wissen, auch wenn man kein IT ist.



MfG Acader

M$ Wie albern.

Das was Linux an Individualiserung darüber hinaus angeblich bieten soll, ist doch nur Spielerei und nichts anderes. Zum Ernsthaften Arbeiten braucht das kein mensch, vor allem nicht, wenn man ohne Handbuch das ach so toll indvidualisierte BS des andern gar nicht benutzen kann.

"Das sollte man aber eigentlich wissen, auch wenn man kein IT ist."

(Kleine Anmerkung, IT ist nicht die Abkürzung für Informatiker, deshalb ergibt der Satz keinen Sinn, ausser IT steht in diesem falle für "Impertinenter Tuxer".

Das sin solche Sprueche die wircklich an zu viel Naivitaet Grenzen.

Beide haben Grenzen und fertig. Weil du musst auch deine Packete entpacken. Du musst auch in ein Start Button Klick machen. Ach nein. Du gehst ja auf der Apple Schiene oder Welle. Du kriegst auch vorgeschrieben wie du dein Linux Handhaben musst. Weil der traeumereien das man sein Linux nach Wuensche mass schneidern kann. Sind und bleiben Wunschdenken. Weil dein Konsolen Fenster sagt dir auch was Sache ist. Sudo hier app dort und und und. Seit Monaten regst du dich auf wegen dein Desktop. Das Gnome 3 oder Unity dir nicht gefaellt. Somit haben wir doch schon mal ein beweis, das alles was deine Philosophie vorgekocht wird nicht immer schmeckt. Fuer mich ist es unerklaerlich, wie man auf solche Banalitaeten rumreitet. Ich kann auch mien Windows alles mass schneidern wie ich es haben will. Man muss nur wissen das WIE und ich betone es als beispiel.

Alle Linuxer reden davon. Aber keiner sagt es KONKRET. Wenn du dann meinst das ich Linux nie probiert habe. Dann taeuscht du dich gewaltig.

Gruss
Sascha

Moin Acader,

ist doch eigentlich schade, die Zockergemeinde auszugrenzen, anstatt sich zu bemühen, mehr Leute für Linux zu begeistern. Wenn es eine bessere Unterstützung für Spiele durch Linux gäbe, würde sich dieses BS viel stärker verbreiten & von den bis dato "Ausgegrenzten" (^^) ( und nicht grade kleinen) Zockergemeinschaft besser angenommen werden. Das könnte doch nur von Vorteil sein.......

Grüsse
Hellawaits

Der Markanteil von GNU/Linux ist völlig egal. Denn wenn man ein Betriebssystem für den Massenmarkt programmiert, dann muß man sich auch an die Bedürfnisse der Masse halten . Und wenn man das macht, kommt ein Windows Betriebssystem heraus und genau so ein Betriebssystem wie Windows wollen viele Linuxanwender nicht haben. Genauso gut könnte man fragen warum sich Solaris nicht durchsetzt.
Ich lehne Solaris ab weil es proprietär ist. Programmierer lehnen Solaris ab weil der Sourcecode fehlt.

Das wirklich einzige Problem ist, das ein paar Programme als Linuxversion fehlen und es fehlen Treiber für Scanner und für ein paar andere Hardwarekomponenten. Aber die gleichen Probleme habe ich auch bei Solaris .

PS: Schau dir mal ein Solaris Betriebsystem an.

http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/solaris/solaris11/overview/index.html

Solaris gibt es als Version für Sparc Prozessoren und für die X86 Architektur, also für Intel und AMD Prozessoren. Wenn du so ein Betriebsystem wie Solaris möchtest , aber es dir als Privatanwender vielleicht nicht leisten kannst, oder du willst den Sourcecode des Betriebssystemkerns haben, dann kann ich dir die Linuxdistribution Debian GNU/Linux empfehlen. Aber wenn dir Windows gefällt , dann nutze Windows.

PPS: Debiananwender wollen nur ihr eigenes Unix haben und kein Windows ;-).

Und es gibt noch einen großen Unterschied zwischen Windows und Linux und warum sich deshalb Linux auch schwertut!

Es sind die Anwender! Man lässt einfach keine Diskussion gegen Linux zu. Und wenn ein Linuxer mal jemand helfen soll der sich mit dem Thema beschäftigen will, kommen sehr oft Antworten wie: Ja da musst Du eben mal ein Buch über LInux lesen oder es wird von Paketen die irgend wo gepackt liegenen geredet die dann auch noch angepasst werden müssen bevor man sie installiert usw.

Meiner Meinung hätte Linux die Chance gehabt sich als Massenmarkt taugliches BS durchzusetzen bevor W7 kam. Nur hätten die Entwickler von ihrem hohen Ross runter kommen müssen und sich mal mit den Anforderungen des Marktes beschäftigen. Und das ist eben die einfache Installation, einen breite Unterstützung von Produkten und vor allem atraktive Software für die Masse.

So bleibt Linux das was es immer war: ein UNIX Abkömmling mit leichten Anpassungen, aber eher etwas für den speziellen Markt. Das ist nicht schlecht, aber es taugt deshalb nicht für die Masse. Ich finde das schade, weil die Voraussetzungen durchaus da sind und die Menschen ein freies BS mit Sicherheit lieber einsetzen würden als ein Monopolsystem.

Meiner Meinung hätte Linux die Chance gehabt sich als Massenmarkt taugliches BS durchzusetzen bevor W7 kam

Wozu ?

kommen sehr oft Antworten wie: Ja da musst Du eben mal ein Buch über LInux lesen

Oder eine andere Quelle studieren, das ist richtig.
Ohne dem geht es nicht.
Ist bei vielen anderen Dingen im Leben ebenso.

die Entwickler von ihrem hohen Ross runter kommen

Da bist du falsch im Bilde, die haben alle nur ganz kleine Pferde.

So bleibt Linux das was es immer war: ein UNIX Abkömmling mit leichten Anpassungen, aber eher etwas für den speziellen Markt

Nein, eben nicht für den Markt.

Das ist nicht schlecht, aber es taugt deshalb nicht für die Masse

Das soll es auch nicht sondern nur für jene User welche es auch wollen.



MfG Acader

Eins ist sicher, Linux ist keine Philosophie.

Die in den folgenden frühen 1980er Jahren immer mehr aufkommende kommerzielle Denkweise drängte auch AT&T dazu, das gesamte System, bestehend aus eigenem geistigem Eigentum sowie aus frei beigesteuerten Erweiterungen, als proprietäres AT&T Unix zu vermarkten. In Folge dessen durfte nun auch der AT&T-Quellcode nicht mehr öffentlich zugänglich gemacht werden. Dies sorgte, insbesondere im universitären Umfeld, für Unverständnis, woraufhin Richard Stallman 1983 das GNU-Projekt gründete.

Im allen wurde nur daraus alles entwickelt.

1991 begann Linus Torvalds in Helsinki mit der Entwicklung des Kernels, der später Linux genannt wurde. Anfänglich war es eine Terminalemulation, die Torvalds zum Zugriff auf die großen Unix-Server der Universität benutzte. Er schrieb das Programm hardwarenah und unabhängig von einem Betriebssystem, weil er die Funktionen seines neuen PCs mit einem Prozessor des Typs 80386, dessen x86-Befehlssatz auch heute noch zum Standard zählt, optimal nutzen wollte. Als Grundlage dienten dabei das Minix-System und der GNU-C-Compiler.

Irgendwann, so Torvalds in seinem Buch Just for Fun, merkte er, dass er eigentlich ein Betriebssystem geschrieben hatte. Am 25. August 1991 kündigte er in einem Usenet-Posting an die Gruppe comp.os.minix dieses System an. Dieses Usenet-Posting wird an vielen Stellen immer wieder zitiert und dürfte zu den bekanntesten Postings im Usenet zählen

Was die Jahre danach passiert sehen wir jetzt gerade. Viele moegen Windows nicht, weil es Geld kostet. Viele moegen Windows nicht, weil es ja angeblich nicht nach eigene wuensche konfigurierbar ist. Fuer solche Spaesse habe ich kein Verstaendniss. Weil ein BS ist zum arbeiten und nicht als Schmuckkonsole zu mutieren. Sicherlich kann jeder das tun was es gern moechte und wie er/sie es liebt. Nur diese Streitigkeiten ufern sich doch seit Jahren aus. Aufgrundessen jeder will sagen das ist das beste. Wir sehen es doch schon mittlerweile. Linux User konfigurieren ihren Linux wie Windows im aus sehen. Andere machen das wie Mac OS X.

Im allen. Alle kupfern sich von andere ab. Weil neue Ideen, die gibt es nicht.

Gruss
Sascha

Das Windows ist ursprünglich auch für einfache Anwender entwickelt worden.
Microsoft macht einen riesigen Arbeitsaufwand damit der Anwender keinen Befehl eintippen muß, keine Konfigurationsdatei mit einem Editor bearbeiten muß oder mal eine Handbuchseite (manpages unter Unix) lesen muß.
Unter Unix soll sich der Anwender den Rechner selbst konfigurieren können wie er möchte. Das ist ein ganz anderer Ansatz und eigentlich war Unix nie für Privatanwender gedacht. Davon gehe ich mal aus.

Ich persönlich nutze sehr gern Debian , weil sich Debian genau so gut wie Solaris konfigurieren läßt. Man kann Debian als Desktoprechner konfigurieren oder als Server , Internetserver beispielsweise.
Windows gefällt mir vom Konzept her nicht. Ich glaube aber nicht das so viele Anwender Wert legen auf Flexibilität und eventuell sogar Skalierbarkeit. Die meisten Anwender interessiert das Betriebssystem überhaupt nicht und haben auch gar keine Lust sich damit zu beschäftigen.
Viele Windowsanwender schimpfen auf Windows herum , aber warum etwas unter Windows nicht funktioniert interessiert sie einfach nicht. Microsoft versucht die Illusion zu vermitteln, das man ein Betriebssystem benutzen kann , ohne sich mal damit genauer zu beschäftigen. Und selbst Windowsanwender sollten mal in ein Handbuch schauen und sich mit ihrem Betriebsystem genauer beschäftigen (anstatt auf Windows zu schimpfen).
Die Leute brauchen nicht unbedingt einen Computer. Wenn jemand keine Lust hat ein Handbuch zu lesen und zu lernen wie man das Betriebssystem konfiguriert, dann kann er doch auch auf den Computer verzichten.

Richard Stallman hat das GNU Betriebssystem ursprünglich als Ersatz für AT&T Unix System V angefangen.
Das war 1984 oder so . Wahrscheinlich wissen die meisten Anwender nicht mal das es Unix gibt .
Die kennen nur Windows oder das alte DOS Betriebssystem.
Meiner Meinung nach wird Linux aus egoistischen Gründen programmiert und auch genutzt. Die Linuxanwender wollen nur ihr eigenes Betriebssystem haben . Man kann mit Managern von Oracle oder Microsoft nicht diskutieren wie ein Betriebssystem funktionieren soll. Die Anwender müssen ihr eigenes Betriebssystem programmieren, so wie sie es selbst wollen.

Das Windows ist ursprünglich auch für einfache Anwender entwickelt worden.

Nein! Windows ist für den Standard-Anwender entwickelt worden. Und Standards haben schon immer für Effizienz gesorgt, nicht unnötige Bastelei.

Wenn du Standards haben willst, dann nenne ich dir ein paar Industriestandards:

-POSIX Standards
-Single Unix Spezifikation
-Linux Standard Base

The Open Group legt diese Standards mit Ausnahme der Linux Standard Base fest. Unix ist ein Markenname von The Open Group. Man kann ein Betriebsystem als Unix zertifizieren lassen , wenn es sich an die Single Unix Spezifikation 100 %ig hält.
Die Single Unix Spezifikation bietet eine standardisierte Programmierschnittstelle an. Dadurch kann man ein Unixprogramm auf einem anderen Unix übersetzen , ohne viel am Sourcecode anpassen zu müssen. Dadurch werden Unixprogramme herstellerunabhängig.
Die Linux Standard Base bietet eine Binärkompatibilität zwischen den Distributionen an. Dadurch braucht der Linux-Programmierer sein Linuxprogramm nicht an andere Linux Distributionen anpassen.

PS: Meines Wissens nach ist Windows 7 nicht mal POSIX konform, obwohl Windows NT POSIX kompatibel war (so weit ich weiß).

Von diesen Stadard reden wir leider nicht ,netter versuch.

Wisno, lass sie sulltn sochen.

Mehrere Kandudaten stehen bereit. Sie finden immer sich selbst ;-)

Gruß- kongking

Bei Unix geht es um Flexibilität und Skalierbarkeit.
Wenn du auf solche Eigenschaften keinen Wert legst , dann nutze Windows (wenn es dir gefällt).
Wir Linuxanwender programmieren unser eigenes Unix, zumindest sehe ich Debian GNU/Linux als Unixersatz an.
Wir Linuxanwender wollen kein Windows. Wir wollen ein freies Unix haben und weil die Industrie es nicht so macht , machen wir es selbst. Das nennt man eine freie Marktwirtschaft. Freie Marktwirtschaft bedeutet freier Zugang zu Markt. Wir fragen nicht erst ob wir ein freies Unix programmieren dürfen, wird machen es einfach.

Wenn du Linux als Bastelbetriebssystem ansiehst, dann schauen dir mal ein "richtiges" Unix wie Solaris 11 an.

http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/solaris/solaris11/overview/index.html

Solaris 11 ist kostenlos, aber nicht frei im Sinn von freier Software. Oracle sieht überhaupt keinen Sinn darin Solarislizenzen zu verkaufen. Oracle verkauft den Support.

Windows ist für den Standard-Anwender entwickelt worden.

Windows ist entwickelt worden, um damit Geld zu verdienen und für nichts anderes. Und wenn man sich die EULA mal durchliest ist es ein Wunder, dass man das Recht hat Windows überhaupt zu benutzen.

Windows ist entwickelt worden, um damit Geld zu verdienen und für nichts anderes

Ja und was genau schließt sich da jetzt mit meiner Aussage aus? Nichts? ............

ein Wunder, dass man das Recht hat Windows überhaupt zu benutzen.

Stimmt! :-)))

Weshalb es nur gut ist, dass in D die EULA bedeutungslos ist, da erst bei der Installation einsehbar.

sie gilt als "Shrink-Wrapped" Vertrag und solche stellen in D eine unangemessene Benachteiligung des Verbrauchers dar - daher nichtig.

ur hätten die Entwickler von ihrem hohen Ross runter kommen müssen und sich mal mit den Anforderungen des Marktes beschäftigen.

Welches "hohe Ross" meinst du? udn welche "Anforderungen des Marktes"?

Und das ist eben die einfache Installation, einen breite Unterstützung von Produkten und vor allem atraktive Software für die Masse.

Installation von Linux und von software unter Linux IST einfach.
Das manche Hardware nicht unterstützt wird, liegt an den Hardwareherstellern.
Gleiches gilt für Software.

Nochmal zum mitmeisseln: hinter Linux steht keine firma.

Moin ;D

Hmm .. irgendwie finde ich diese ganzen Aussagen lustig. Es gibt linux für die einen und Windows für die anderen, ja und jeder nimmt halt das was er benutzen will, schlicht und einfach.

Auf meinen Lappi läuft seit über einen Jahr LInux, ich fahr auf meinen Arbeitsplatz linux. Vor paar Tagen habe ich in einer Schule einige Rechner mit Linux installieren dürfen. Der Lehrerrechner. ist auch mit Linux bestückt, was mich sehr gewundert, ebenfalls von mir neu aufgesetzt, weil die herren und damen keinen Schimmer hatten wie man einen Drucker anschliesst.

Also diese ganze Diskussion geht doch schon seit Jahren und hängt mir ehrlich gesagt zum hals herraus. Die meisten die über Linux hersitzen, haben Linux an der Oberfläche angekratz und irgendwas ist dann schief gelaufen. Danach haben sie sich gesagt, ach ist doch kostenlos daher kann es doch nichts sein, Leider magelt es den meisten an eine langes Durchhaltevermögen und wollen nicht lernen bzw. sich einlesen. Bei Linux muss man sich reinknien, ist kein BS was man mit einem Klick hier und einen klick händeln lässt. Aber hat zu einen grossen Vorteil, man kann sich es so einstellen, wie man es haben will. Ok als Gamer ist linux nicht so geeignet, dafür gibts Windows und es ist kein problem dieses BS neben Linux laufen zu lassen.
"
Was musste ich lesen, als ich mit nicht ganz viel ernst dahinter das Wort "Windoof" geschrieben habe ? Keine Verunglimpfungen bitter hier im Forum. Wenn ich aber manche Postings hier so lese, dann ist Windoof echt noch sehr harmlos, da wird Linux als Spielerei bezeichnet. Fakt ist doch, das einige Städte ihre Behörden mit Linux ausrüsten und diese nicht nur als Server, sondern auch auf de Clientseite.

Moin GSelent,

aber wenn ich als Zocker sowieso zu Windows greifen muss, weshalb sollte ich mir dann noch einen Klotz wie Linux ans Bein binden, da ich mit Windows doch auch alle anderen Sachen (Office, I- Net Nutzung, Fotobearbeitung,.....) machen kann?

Zitat: ..... haben Linux an der Oberfläche angekratzt....... ==> ich habe auch keine Lust, mich an meinem Auto auf eine große Fehlersuche zu begeben & daran herumzuschrauben, wenn ich von A nach B möchte ...... es soll einfach laufen.

und...... die Behörden denken in erster Linie bei der Umstellung auf Linux an den Kostenfaktor. Übrigens sind schon einige Versuche, Linux in Behörden zu etablieren, gescheitert....... es funktionierte einfach "zu gut " und zu problemlos^^......

Grüsse
Hellawaits

Der Artikel hat in weiten Teilen Recht, ist aber auch recht einseitig beleuchtet- er geht von Neuware, also dem Verkaufen aus. Und wer heute alles will, kommt an Windows eben nicht vorbei.

Alles, wollen aber eben nicht alle. Und genau hier kann eine Linux-Distri die Killeranwendung sein! Ich spreche hier nicht von Neuware-Käufern die auch die neueste Technik nutzen wollen- die sie teils überhaupt gar nicht erst kennen. Stattdessen aber ständig Ärger mit ihrem System haben, denn Windows ist anfällig bei unbedarfter Anwendung. Hier ein Klick und da ein Klick- aus die Maus, denn eine Sicherung gibt es natürlich nicht. Scheiß Windows, heißt es dann immer. Schon wieder verkackt! Und so einem "dummen" Benutzer will man dann an Linux heranführen? Der Linux-Sekte(!) rollen sich hier die Fußnägel auf! Das grenzt an Blasphemie! Dabei vergessen sie, wo man ihren Altar kaufen kann- z.b. an der Tankstelle. Das dass gut ist wollen sie nicht wahrhaben. Linux soll sich ja NICHT durchsetzen. Das ist typisch für eine Sekte- man schränkt den Kreis bewusst und drastisch ein. Ist also nicht weiter ernst zu nehmen.

Linux hingegen IST ernstzunehmen!
Ich verkaufe weder Hardware noch Software aber ich werde immer wieder um Rat gefragt. Was Windows betrifft. Weil Windows ist ja Computer. Was sonst?
Es bedarf nur weniger Fragen und Recherchen um zu prüfen ob nicht Linux das BS der Wahl sein kann. Bei mehr als 2/3 ist das der Fall. Eine kurze Erklärung reicht zur Überzeugung- ja, gut, dann mach mal. Und wieder ein Linux-PC mehr. Klagen kommen keine, hier und da mal eine Frage und auch das ist lösbar.
Oder ich setze auf Dual-Boot. Win zum zocken und für das was unter Linux einfach nicht läuft. Kein Problem. Meist reicht auch schon eine VM.

Oft komme ich mir wie ein Vertreter vor. "Gut dass du da bist, ich hab da ein Problem...". Gut das ich immer eine Handvoll Linux-Distris im Handschuhfach habe.
Ich war müde stets bei immer denselben Windows-Problem zu helfen und kurze Zeit später lags wieder im argen. Der Anwender will nutzen, nicht pflegen!
Heute werde ich nicht müde, jedem sein Linux zu geben und froh sind sie. Alles läuft, einfach so. Das trifft bis auf einzelne Ausnahmen auf jeden zu!

So gesehen wird ein Schuh draus. Würde Linux auf all diesen Rechnern laufen, stellte sich die Frage umgekehrt! Windows wäre Industriestandard und MS würde eine spezielle Gamer-Edition herausbringen um auch hier dem Industriestandard zu genügen. Und einige wenige würden sich damit rühmen, Windows einfach nur anzuwenden- für den kleinen alltäglichen Gebrauch. Und es werden immer weniger werden, weil kein Privatanwender benutzt ein proprietäres, kostenpflichtiges Betriebssystem dass er nicht verändern kann und eigentlich nur Musik hören will und Emails abrufen.

Ich will keineswegs sagen dass Linux die Zukunft ist. Dafür läuft es aber fast überall ohne nennenswerte Einschränkung und stellt den Benutzer zufrieden. Vielleicht ist das ja doch die Zukunft.

Gruß

Ich hätte Linux als Massenprodukt auch begrüßt, das möchte ihc mal vorwegnehmen.

Es tauchte immer wieder die Behauptung auf, dass Linux für die einen und Windows für die anderen User ist und außerdem Linux nicht für den "Markt" gemacht sei, sondern (mein Umkehrschluss) für die, die gerne regelmäßig Stundenlang nach Hilfen zu alltäglichen Problemen googlen.
Und warum vergleichen die LInuxer eben selbst Linux immer selbst mit Windows?

Auch die Argumente pro (und gleichzeitig Contra Windows) Linux haben mich keinesfalls überzeugt:

t1. Ich kann kein Kaffe mehr in ruhe trinken, in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit.
Schwachsinn. Linux ist nicht in dieser Zeit einsatzbereit, höchstens im Textmodus. Linux mag wohl schon etwas schneller booten, aber das ist kein Maßstab an dem man ein Betriebssystme am heimischen Computer/Notebook misst.

2. Ich kann kein elektroschrott produzieren, läuft sehr gut an ältere Geräte.
Auf älteren Geräten läuft z.B. Windows XP auch sehr gut. Und selbst für Windows 7 brauchts keinen aktuellen PC

3. Auch ohne Updates läuft das Ding stabil, was soll dass !!Ich will ständig updaten
Auch Windows läuft ohne Updates stabil und Treiberupdates sind nunmal gelegentlich Notwendig. Aber über Treiber und LInux brauchen wir gar nicht erst anfangne zu diskutieren....
SICHERHEITSupdates sind das zu 95% die Microsoft nachschiebt, und das selbe tut auch LInux

4. Ich will endlich Polizei-Virus für Linux, ist langweilig ohne
5. Ich will endlich eine FritzBox mit Windows wo ich auf weiter weiter weiter klicken kann
6. Ich will endlich Android mit DOS
7. Ich will BMW mit Audi Karoserie
zu 4.: Würden die Anteile zwischen Linux und Windows umgedreht sein, würdest du deinen Bundestrojaner auch für Linux bekommen.

zu 5. Es geht um den PC/Notebook bereich
zu 6. siehe 5.

Auf mobilen Geräten wie Tablets, Smartphones usw. hat Linux durchaus seine Berechtigung. Aber auch NUR weil man da nichts "verkonfiguriert". Du hast vorgegebene Dinge, die du mache kannst und gut ist. Im übrigens bin ich mir ziemlich sicher, dass sie Windowsphone besser durchgesetzt hätte, wenn Sie das BS nicht erst rausgebracht hätten, nachdem schon der Markt von Android und iOS beherrscht wurde.

Zum Thema Individualisieren
Was zum Teufel speilt das für eine Rolle? Ich will an meinem Computer arbeiten, vielleicht mal das ein oder andere Spiel zocken, aber nicht selbst AM PC rumspielen. Wenn ich was verändern will, dann höchstens die Optik, und da steht mir auch einiges zur Verfügung.

Es gibts NICHTS was ich mit Linux besser oder gar NUR machen kann, was mit Windows nicht geht (ich rede nicht von Linux-/Windowservern, da gibts das sehr wohl). Linux hat meiner Meinung nach keinen nennenswerten messbaren Vorteil gegenüber Windows. Einzig, dass es nichts kostet, aber rechnet man die Zeit, die man in ein Linux stecken muss, kostet das ein vielfaches mehr.

Ach, und im übrigen mal noch ein Subjektives Argument: Wir Windowsuser müssen die Linuxer nicht ständig als dämlich hinstellen, wenn mal was nicht läuft....

Grüße
Hewal

Das ist doch alle Käse. Die meisten Anwender kennen nur Windows und Windows ist für die meisten Computernutzer ein gutes Betriebssystem.
Aber wir Linuxanwender , also ich auf jeden Fall, wollen ein freies Unix. Du mußt dich mal mit Unix ein wenig beschäftigen um zu verstehen was das besondere an Unix ist. Und mir persönlich ist egal ob Debian GNU/Linux als Unix von The Open Group zertifiziert worden ist.
Bei Amazon gibt es genug Bücher über Unix. Du kannst auch mal ein wenig programmieren lernen und versuchen zu verstehen was das Besondere am POSIX Standard von Unix ist . Oder warum man beispielsweise die Konfiguration in einfachen Textdateien speichert und warum es nicht sinnvoll ist eine Registry wie unter Windows zu nutzen. Das sind alles Dinge die man versuchen sollte zu verstehen. Wenn dich dein Linux-Betriebssystem nicht interessiert, dann bleib bei Windows.

GNU/Linux wird nie ein Windows, zumindest nicht die Debian Distribution.
Und der Marktanteil von Linux ist völlig egal. Viel wichtiger ist das Linux den Linuxanwendern gefällt.

Ja das ist doch der Punkt,

warum soll ich erstmal Tage-/Wochenlang etwas "studieren" bevor ich es effektiv einsetzen kann? Ich bin Supporter UND User aber kein Programmierer und sehe es nicht ein, damit mich auch noch beschätigen zu müssen.
Wenn das Zugangsvoraussetzung ist um Linux zuverlässig zum laufen zu bekommen, ist es einfach Käse und erklärt die Problematik von selbst.

Und das bestreben der Linuxgemeinde geht eben DOCH dahin, den Windowsusern Linux nahe zu bringen (Mit Linux geht das besser, du hast keine Probleme mit Virus, kannst du auch alles machen wie unter Windows,... etc. pp). Erzählt mir doch nicht, dass ihr nicht gerne mehr LInuxrechner sehen wollt....

Grüße
Hewal

warum soll ich erstmal Tage-/Wochenlang etwas "studieren" bevor ich es effektiv einsetzen kann?

Seit wann, bitte, kann der ungeübte Neu-user, dem man einen PC mit Windows hinstellt, diesen "effektiv einsetzen" ohne sich vorher mit Windows beschäftigen zu müssen?

Wenn das Zugangsvoraussetzung ist um Linux zuverlässig zum laufen zu bekommen

du musst jetzt ganz stark sein: das ist Zugangsvborraussetzung für JEDES OS, egal ob es Linux, Mac OS oder Windows heisst. Jedenfalls dann, wenn es *zuverlässig* laufen soll.
Intuitiv geht auch bei windwos schon lange nur noch wenig und ohne sich damit zu befassen, kannst du es ebensowenig vernünftig administrieren, wie ein Linux.

Volker

Ganz ehrlich, ich hab in meinem ganzen Leben noch NIE ein Windows Handbuch gelesen. Einzig vor Jahren mal einen NIckles Report.

Seit wann, bitte, kann der ungeübte Neu-user, dem man einen PC mit Windows hinstellt, diesen "effektiv einsetzen" ohne sich vorher mit Windows beschäftigen zu müssen?
Vorausgesetzt der ungebüte User kennt sich so grundsätzlich mit PCs etwas aus (er kennt USB usw): Stell dem User einen neuen Rechner hin, einen neuen MFG Drucker, vielleicht noch eine Webcam. Rechner a) mit Linux, Rechner b) mit Windows 7. Nachdem der Kunde die Peripherie zusätzlich gekauft hat, sind auf beiden Rechnern keine Treiber. So jetzt rate mal, wer schneller sein System zum laufen bekommt.... natürlich mit der Peripherie.

rate mal, wer schneller sein System zum laufen bekommt.... natürlich mit der Peripherie

Natürlich der Linuxuser ... wenn der PC Internetverbindung hat werden die Treiber automatisch geladen und die Messe ist gelesen.

Ach, Windows kann das nicht?

Ganz ehrlich, ich hab in meinem ganzen Leben noch NIE ein Windows Handbuch gelesen.

Dann kannst du auch nicht behauptetn, Windows zu kennen. so einfach ist das.

Stell dem User einen neuen Rechner hin, einen neuen MFG Drucker, vielleicht noch eine Webcam. Rechner a) mit Linux, Rechner b) mit Windows 7. Nachdem der Kunde die Peripherie zusätzlich gekauft hat, sind auf beiden Rechnern keine Treiber. So jetzt rate mal, wer schneller sein System zum laufen bekommt.... natürlich mit der Peripherie.

Klar das du von Win ausgehst. Und Kunststück: für Win 7 sind alle notwendigen Treiber beim Hersteller erhältlich.

Nur: dass der HERSTELLER keine Linuxtreiber für sein Gerät liefert, ist kein Fehler von Linux.

Anderes Szenario:
Gleiche ausgangsituation (nacktes Linux, nacktes Win7). Aber diesmal geht es nicht um Peripherie, sondern: beide sollen Open/Libre office installieren

Und nun?
Diesmal gehe ich jede Wette ein, dass der mit Linux schneller ist, vorausgesetzt man hat im vorher erklärt, wie die grundsätzlkiche Verfahrensweise bei Linux ist, wenn neue Software installiert werden soll.

Volker

Wenn jemand gern Windows nutzen will, dann kann er es auch.
Du mußt überhaupt nichts studieren, aber mal in ein Handbuch zu schauen ist nicht zu viel verlangt.
Bei Amazon gibt es genug Handbücher über Unix und GNU/Linux.

Fang am besten mit diesem Handbuch hier an:

Das Debian System: Konzepte und Methoden (incl. DVD) [Gebundene Ausgabe]
Martin F. Krafft

http://www.amazon.de/Das-Debian-System-Konzepte-Methoden/dp/3937514171/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1329743732&sr=8-1

Du wirst in diesem Handbuch öfters über das Wort Unix stolpern.
Und keine Erklärung das Debian GNU/Linux als Ersatz für Windows programmiert wird.
Windows interessiert die Debian Maintainer nicht. Windows ist für die Debian Anwender kein gutes Betriebssystem.
Aber wem Windows gefällt , der kann es auch nutzen.

Die neue Version, die noch nicht erschienene ist:

http://www.amazon.de/Debian-System-Konzepte-Methoden-Martin-Krafft/dp/3937514791/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1329743732&sr=8-7

Wenn du dieses Handbuch durchgelesen hast, begreifst du wahrscheinlich selbst das du eine falsche Vorstellung von GNU/Linux hast. Du mußt auch nicht Debian nutzen , wenn dir SUSE oder Ubuntu besser gefällt.
Debian soll nicht wie Windows verkauft werden. Debian GNU/Linux ist nur ein Angebot für diejenigen Nutzer , die gern ein freies Unix-Betriebssystem haben möchten.

Das ist doch alles Käse

Vollkommen richtig Karsten. Es hat aber auch wenig Sinn mit Leuten darüber eine Diskussion zu führen welche vom Dogma zu Linux Lichtjahre weit entfernt sind.
Wie du schon schreibst: Die meisten Anwender kennen nur Windows und Windows ist für die meisten Computernutzer ein gutes Betriebssystem und deshalb verstehe ich auch diese ganzen aufgewühlten Unterhaltungen nicht so richtig.

Aber wir Linuxanwender , also ich auf jeden Fall, wollen ein freies Unix und mir persönlich ist egal ob Debian GNU/Linux als Unix von The Open Group zertifiziert worden ist

Das sehe ich auch so.

GNU/Linux wird nie ein Windows, zumindest nicht die Debian Distribution.

Ich glaube darüber muß man nicht einmal einen Gedanken verlieren.

Und der Marktanteil von Linux ist völlig egal

Full Ack !

Viel wichtiger ist das Linux den Linuxanwendern gefällt

Genau, denn nur das zählt.



MfG Acader

1. Wirklich schwachsinn, mein Win 7 bootet glaub schneller als mein Mint ;) Bei der Frage geht es wohl eher um SSD oder nicht

2. ist eher ein nachteil, mit den richtigen Windos läuft es wie gesagt auch, die neueren machen aber gerne mal probleme da die Treiber erst dekodiert werden. Beim Dachboden rechner, dem man aus alten einzelteilen bastelt die man dort eben findet mag es vielleicht stimmen aber die nutzt man eh selten ernsthaft.

Zu 3 für mich sind grade die Updates für mich der Grund für Linux am heimischen PC, wenn ich bei Windows die Sicherheitsupdates von allen möglichen Programmen aufspielen will dauert das sicherlich eine halbe Stunde und selbst dann habe ich wohl einige Programme vergeßen. Bei Linux ist das ein Befehl und das Betriebssystem und alle Programme sind upgedatet, bei Windows läuft es doch in der Regel darauf hinaus das 80% kein Update mehr bekommen nachdem sie installiert werden und man dann ein jahrealtes Winamp hat das mit der Aussenwelt kommunizieren darf für Inet radios und co.

3.1 Sicherheitsupdates kommen tatsächlich dann raus, wenn sie fertig sind. Und man wartet nicht erst 25 Tage bis andere Rechner infiziert sind, bevor man das Update rausbringt.

4. das wird so schnell nicht passieren, also diesen Nerds bekommen keinen(kaum) virus wird wohl ohne ein Wunder in den nächsten Jahren nicht ändern und wenn du dann wieder auf Windows oder ein anderes System wechseln mußt aus diesen Sicherheitsgründen. Und ein Linux schafft das vielleicht ohne neuinstallation.

5. versteh ich nicht.

6. glaub nur ein grund von jemanden der keine Ahnung hat.

7. stimmt wirklich, man kann es sehr gut auf die eigenen Bedürfnisse anpassen wenn man will. Das kann auch die arbeit erleichtern udn am ende ein Zeitplus bedeuten. Und es macht es in der regel angenehmer, das zählt für mich. Und für Leute die es nicht brauchen, man muß es nicht machen.

8. Es kostet nichts, meiner meinung auch ein sehr wichtiger Punkt ;) grade jetzt wo die rechner immer beliger werden in einsteiger Bereich, und eine Win lizenz da durchaus preis relevant ist.

9. Es gibt sachen die man besser machen kann, oder einfacher sind. Bei Linux wie auch windows, nur bei Windows wissen es die meisten Leute schon wie sie es machen.

10. Man kann sein altes Linux weiter nutzen, wenn man sich einen neuen rechner kauft.

Ich bin Supporter UND User aber kein Programmierer und sehe es nicht ein, damit mich auch noch beschätigen zu müssen

Das mußt du doch auch gar nicht wenn du es nicht möchtest.

in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit

Das ist keinSchwachsinn Natürlich ist da die Bootzeit bis hin zum Textmodus ohne X gemeint, was aber eigentlich auch nicht allzu schwer zu erkennen war.

Würden die Anteile zwischen Linux und Windows umgedreht sein, würdest du deinen Bundestrojaner auch für Linux bekommen

Bei der Vielzahl der Distributionen mit unterschiedlichster Struktur eher unwahrscheinlich.
Das sind also reine Spekulationen. Selbst wenn sich da jemand die Arbeit machen würde, hat der Root genügend Möglichkeiten dem aktiv zu Begegnen.

Es gibts NICHTS was ich mit Linux besser oder gar NUR machen kann, was mit Windows nicht geht

Es gibt für Windows als auch für Linux eigentlich jede Menge an Möglichkeiten hinsichtlich von Programmen und Anwendungen. Mit was man nun am Besten klar kommt wird aus der Sicht der Anwender immer unterschiedlich beurteilt. Jeder wie er es gerne hätte, ganz einfach,

Vorteil gegenüber Windows. Einzig, dass es nichts kostet

Der Vorteil gegenüber Windows liegt wo anders.
Lese mal hier um es besser zu verstehen.
Im übrigen gibt es auch für Windows Unmengen an Free-Software und zwar auch ganz Gute.
Speziele Software ist natürlich kostenpflichtig, doch das ist unter Linux nicht viel anders wenn auch in einer viel geringeren Dimmension.



MfG Acader

Lese mal hier um es besser zu verstehen. Geht es nicht etwas aktueller? Ich zitiere aus dem angegeben Link "Linux hat keine sehr großen Ansprüche an seine Hardware, als Minimalkonfiguration benötigt man lediglich eine PC Hardware mit einem Prozessor vom Typ 80386 und 4 MB Speicher. Um mit grafischen Oberflächen zu arbeiten sollte, man 16 MB Speicher besitzen" - ohne Worte.

Jetzt kommt bestimmt der schlaue Spruch "an der Philosophie hat sich aber nichts geändert".... richtig. Die heißt GPL. Linux ist FREIE Software, das ist wichtig. Muss man nicht wichtig finden, kann man aber.

Der Rest von wegen Anpassung, Stabilität oder die hier wortreich besungene "Skalierbarkeit" gibt es auch bei proprietären Systemen, es muss ja nicht unbedingt Windows sein.

Geht es nicht etwas aktueller?

was genau stört dich an dem von dir zitierten? Dass es, auch heute, im Jahr 2012, noch stimmt, dass ein 80386 mit 4MB die Minimalkonfiguration ist? Zugegeben, ein KDE oder Gnome bekommst du darauf nicht zum laufen, daher verbietet es sich auch, auf der Kiste eine distribution wie *buntu oder SuSe oder RedHat installieren zu wollen.
Aber "Linux from Scratch" oder "Damn Small Linux" geht - und schon tut die Kiste, wenn noch ein IP-Filter installiert wird, z.B: als Firewall gute Dienste.

Volker

was genau stört dich an dem von dir zitierten? Dass es, auch heute, im Jahr 2012, noch stimmt, dass ein 80386 mit 4MB die Minimalkonfiguration ist?
Stimmt, MS-Dos 6.x läuft damit auch Prima....

Geht es nicht etwas aktueller?

Da gibt es nichts hinzu zufügen. Steht doch alles da, Minimalkonfigurationswerte ohne X und mit.
Nach oben offen soweit möglich, das weiß man einfach. Muß man also nicht erst extra noch erwähnen.

an der Philosophie hat sich aber nichts geändert

Gut erkannt !


MfG Acader

in etwa 5-8 Sekunden ist das Linux betriebsbereit

Das ist keinSchwachsinn Natürlich ist da die Bootzeit bis hin zum Textmodus ohne X gemeint, was aber eigentlich auch nicht allzu schwer zu erkennen war.

Ja, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht (immerhin ist das eine beides mal Obst und das andere beides mal ein OS) dann ist das wirklich kein Schwachsinn...

Es gibts NICHTS was ich mit Linux besser oder gar NUR machen kann, was mit Windows nicht geht (ich rede nicht von Linux-/Windowservern, da gibts das sehr wohl). Linux hat meiner Meinung nach keinen nennenswerten messbaren Vorteil gegenüber Windows.

Tüllich gibts das: versuch doch mal, mit einem nackten Windows - ohne zusätzlich installierte Software - eine Verbindung zu einem FTP-Server zu bekommen.
Oder ohne Mailclient Mails abzurufen.

Mit Linux geht das ...

Volker

Oder - mal ganz lapidar - ein PDF-File zu öffnen.... :-))

Gruß
K.-H.

Also ehrlich an Neanderix und King Heinz.

Wenn das trifftige gruende sind. Dann arme Welt. Wircklich ;-)

Sascha

Das kann durchaus ein triftiger Grund sein. Zugegeben nicht für jeden.

Ach ja:
hast du schon mal versucht, unter Windows eine CD von der Kommandozeile aus zu brennen?

Volker

hast du schon mal versucht, unter Windows eine CD von der Kommandozeile aus zu brennen

Wieso sollte man es tun. Heut zu tage brennt man keine CD mehr. Ausserdem man nimmt DOSCDROAST

Software package for burning cd-rom and dvd-rom disc under DOS systems
# (MS-DOS,PC-DOS,DR-DOS,FreeDOS or compatibles)
# Supports IDE/ATAPI, SCSI, Parallel Port, USB (EHCI/OHCI/UHCI),
# IEEE1394 (Firewire),and PC Card devices :-)
# Supports CDR, CDRW, DVD/R and DVD/RW
# And freeware!

Aber XP hat ja kein DOS. LOL

Gruss
Sascha

Wieso sollte man es tun.

Da kann es durchaus Gründe für geben.

Heut zu tage brennt man keine CD mehr.

Ach und warum nciht?

Aber XP hat ja kein DOS.

Touche. Geht also nicht.

Unter Linux geht das - mit CDRTOOLs. Gibt davon zwar auch eine windows-Version, die dann allerdings eine einfache linux-Shell mitinstalliert - weil Windows nichtmals ansatzweise über alles Verfügt, was benötigt wird

Volker

versuch doch mal, mit einem nackten Windows - ohne zusätzlich installierte Software - eine Verbindung zu einem FTP-Server zu bekommen.

http://www.tippscout.de/internet-explorer-als-ftp-client-nutzen_tipp_2205.html

Oder das hier:
http://software-download.name/windows-command-line-ftp/howto.html
;-)

Oder ohne Mailclient Mails abzurufen.
Naja. Einen Telnet-Client bringt Windows schon von Haus aus mit. Mehr braucht man nicht um Mails zu lesen ;-)

Gruß
bor

Naja. Einen Telnet-Client bringt Windows schon von Haus aus mit. Mehr braucht man nicht um Mails zu lesen

an den Telnet-Client dachte ich dabei auch.


Volker

Mit dem Explorer der in einem Windows mit drinnen ist kann man sich selbstverständlich in einen FTP Server einloggen. Oder meinst Du mit nackt keine GUI ?

Hallo zusammen,

Linux, das vorinstalliert zusammen mit Notebooks/Desktop-PCs verkauft wird, kann nicht funktionieren.

Apple macht es (im weitesten Sinne (Unix als Basis plus GUI-Manager)), ist erfolgreich mit Mac OS X und besetzt trotzdem nur einen kleine Nische im Desktop-Markt. An einem Apple-Gerät kann man eben auch nicht irgendeine Hardware anstöpseln und hoffen, dass sie tadellos funktioniert. Oder Windows-Software weiterverwenden. Und eine Heimnetz-Gruppe gibt's auch nicht ;-)

usernull

@alle:

Ich arbeite mit Windows, bin aber kein Dogmatiker. Habe mir verschiedene Linux-Distris angeguckt und weil ich ziemlich gern auch aktuelle Ego-Shooter zocke, letztlich gegen Linux entschieden. - Aber nicht nur deshalb....

Eines kann ich nicht verstehen und akzeptieren, weil ich es einfach kindisch finde nämlich dass so etwas immer gleich wieder in eine Fan-Boy-Diskussion ausartet.

Woran liegt das nur? Von dem Rumgezicke der Fanboys hat niemand etwas. - Ich auch nicht, weil man bekommt keine Informationen, sondern Meinungen, Sticheleien, Stänkereien - Desinformation eben....

Natürlich hat Linux seine Berechtigung und Windows hat auch sein Berechtigung. Das muss doch nicht - und ich meine beide Seiten - gleich in einen Glaubenskrieg ausarten!

Hallo Winni,

jeder dritte Thread im Linuxforum verläuft so wie dieser hier, ich bin auch kein Dogmatiker (siehe meine Signatur!).

Es macht keinen Sinn, sich an solchen "Diskussionen" (der Begriff ist völlig falsch!) zu beteiligen.

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte.

Das muss doch nicht - und ich meine beide Seiten - gleich in einen Glaubenskrieg ausarten!

Das ist vollkommen richtig!

Aber das kannst du genau so gut einer Wand erzählen!

Die hört dir vielleicht mehr zu.

;-)
Erwin

Das muss doch nicht - und ich meine beide Seiten - gleich in einen Glaubenskrieg ausarten!

Full Ack !

Und deshalb sollte man sich auch gegenseitig in Ruhe lassen und nicht immer wieder auf fremden Brettern seinen unbedachten Senf ablassen.
Aber wie ich schon mal geschrieben hatte, trägt auch dieser Brettname hier auf Nickles.de "Forum: Linux - Contra Monopole" einen wesentlichen Anteil dazu bei.
Das fordert ja gerade oft solche unsinnigen Diskussionen heraus.


MfG Acader

Naja, es setzt sich unbemerkt durch und wird wohl in einigen Jahren auch den diversen Windows-BS den Rang abgelaufen haben. Ich spreche von Tablet PCs und Smartphones, welche auf Basis eines Android BS laufen, was wiederum auf einen Linux Kernel aufsetzt. In einigen Jahren werden diese Dinger wohl Notebooks und Desktop Rechner im privaten Umfeld verdrängt haben?

In einigen Jahren werden diese Dinger wohl Notebooks und Desktop Rechner im privaten Umfeld verdrängt haben?

Das kann und mag ich mir nicht wirklich vorstellen. - Du übersiehst die große Spielergemeinde und wer will schon ein richtiges Game auf nem Tablet spielen. - Selbst das Spielen auf Notebooks halte ich für ne ziemlich öde Angelegenheit.

Wer je auf einem 27Zöller ein farbenprächtiges, hochaufgelöstes 3D-Game gespielt hat, wird solche Lösungen nur müde belächeln...

Recht gebe ich dir damit, dass es sehr wohl sein könnte, dass Linux durch seinen immer wachsenden Einfluß bei Smartphones in Verbindung mit Tablets in Zukunft durchaus so häufig verbreitet sein mag, dass es Windows-Installationen im privaten PC-Sektor an Zahl übertrifft. Aber wie schon gesagt, der gute alte Desktop wird seine Existenzberechtigung behalten.

Du übersiehst die große Spielergemeinde und wer will schon ein richtiges Game auf nem Tablet spielen.

Dafür wird es in der Zukunft extra "Tablets" geben, die für Spiele designet sind und an die man einen Bildschirm und eine "Steuerelement/Eingabeelement" eventuell noch kabelllos anschließen wird.

Ich glaube auch, dass die Gemeinde der Internetsurfer, Skyper, e-Mailschreiber wesentlich größer ist, als die der Spieler, die dafür Powerhardware brauchen.

Selbst das Spielen auf Notebooks halte ich für ne ziemlich öde Angelegenheit.

Nunja, Notebooks mit der nötigen Power gibt es durchaus - wenn man bereit ist, eine entsprechende Summe in die Hand zu nehmen ...
Was die displaygröße betrifft, stimme ich dir zu, aber dem lässt sich abhelfen.

Wer je auf einem 27Zöller ein farbenprächtiges, hochaufgelöstes 3D-Game gespielt hat, wird solche Lösungen nur müde belächeln.

Schon mal dafür einen Projektor benutzt?

Volker

Ich spreche von Tablet PCs und Smartphones, welche auf Basis eines Android BS laufen, was wiederum auf einen Linux Kernel aufsetzt. In einigen Jahren werden diese Dinger wohl Notebooks und Desktop Rechner im privaten Umfeld verdrängt haben?

Was ich mit Besorgnis sehe. Ich für meinen Teil möchte keinen Computer, an dem ich nur exakt das machen kann, was mir dessen hersteller erlaubt. Genau das aber hast du mit Android-Geräten sowie iPad & Co.

Volker

Ich für meinen Teil möchte keinen Computer, an dem ich nur exakt das machen kann, was mir dessen hersteller erlaubt.

Oh, da hatte ich jetzt gar nicht dran gedacht. - Das ist nun wirklich Müll und abzulehnen!

Ich verstehe die ganze Diskussion überhaupt nicht. Warum soll sich Linux gegenüber
anderen BS durchsetzen. Daran glaubt ohnehin keiner. zumindest nicht in den nächsten
Jahren. Diejenigen die meinen das sie es brauchen, werden es auch benutzen und die
Kursk mit Windows zu heben, wäre auch irgendwie ein Stilbruch gewesen:

http://www.novell.com/de-de/news/press/pressroom/news_brief/archive/2001/suse_archive/kursk.html

Was ich mit Besorgnis sehe. Ich für meinen Teil möchte keinen Computer, an dem ich nur exakt das machen kann, was mir dessen hersteller erlaubt. Genau das aber hast du mit Android-Geräten sowie iPad & Co.

Die meisten OttoNormaluser finden aber das gerade toll.
In meiner Firma gibt es im IT Bereich sogar Leute, die haben mir gesagt, dass es ja gerade das Schöne ist, dass man sich um Dateisysteme, Treiber und dem ganzen Kram vom BS nicht mehr kümmern muss.

Ich sehe das sehr wohl so, dass sich die Mehrheit der Nutzer von Rechentechnik danach sehnt, die Kiste nur einzuschalten und das damit zu machen wofür sie gekauft wurde, so wie eben beim Fernseher, Heimkino usw... ohne etwas über die Funktionsweise von Hardware und Software wissen zu müssen bzw. sich lernend damit auseinanderzusetzen.
Das ist der Trend.

In einigen Jahren werden diese Dinger wohl Notebooks und Desktop Rechner im privaten Umfeld verdrängt haben?

Das glaube ich aber kaum.
Tablet PCs und Smartphones ? Also ich benötige diese "Dinger" auf keinen Fall.
Ich möchte meine Tower inclusive 24 Zöller nicht missen.
Und das wird vielen anderen Usern ebenso gehen.


MfG Acader

Wieso nur immer wieder diese Diskussionen.

Zugegeben - ich war auch mal dafür und davon überzeugt, dass sich div. Tux-Systeme gegenüber Windows durchsetzen.

Was ICH gelernt habe, ist, dass es gut ist, wie es ist. Ich bin mitlerweile begeisterter Tux-Fan.
Es müssen auch nicht mehr Anhänger werden .... denkt darüber, wie ihr wollt.

Die Gründe wird ein Windows-User nicht verstehen, da er sich damit nicht auseinander setzt.

Nichts desto Trotz haben die BG-OS'se auch ihre Daseinsberechtigung - wenn auch nur, dass eine ganze Software-Maschinerie mit ihren millionen Arbeitsplätzen dran hängt und einige Wenige ohne Ende Kohle verdienen.

Vergleiche zwischen diesen beiden Welten hinken und sind eigentlich Sinnlos.

Jedoch zeigt der *heise-Link*, dass der Verfasser einfach keine Ahnung hat.

'nen schönen Abend noch.

Ach ja: Think free - think Linux ;-)

Was haltet Ihr von einer Art "Entmilitarisierter Zone" zwischen Linux und Windows? Oder für die Spötter: zwischen Linjux und Windoofs?
Ähnlich wie zwischen Nord- und Südkorea.
Das Volk - dort die Koreaner, hier die PC- Benutzer gehören eigentlich alle dem gleichen Stamme an.
Die Grenzen bestehen dort wie hier doch nur, weil einige wenige Scharfmacher sich als elitäre Genies sehen und die jeweils anderen als Dummköpfe bezeichnen.
Der Masse der User ist es doch vollkommen Wurscht, womit der andere sich herumplagt!
Also gebt Frieden und hört auf, die jeweils anderen zu missionieren.
Mir zum Beispiel gefällt Linux überhaupt nicht -einer der Neulinuxer bezeichnete mich deshalb vor einiger Zeit als zu doof dazu- und ich mag AMD. Anderen gefällt eben Intel und Linux - biddascheen.
Ein Dritter mag eben noch was anderes.
Also schafft eine Neutrale Zone, in welcher beide Seiten auf Zungen- und Wortwaffen verzichten.
In Ordnung?

Jürgen

Sersn Jürgen.

Na das wär doch mal was - und wie gestalten wir die neutrale Zone?

Ich bin dafür, dass wir ihnen alle ihre Kisten abnehmen und ihnen 'nen Rechenschieber in die Hand drücken ;)

Grüsse
Fred

Ich bin dafür, dass wir ihnen allen ihre Kisten weg nehmen und 'nen Rechenschieber in die Hand drücken ;)
Nee, keinen Rechenschieber. Ne kleine Schachtel mit Wattebällchen!

Jürgen

*grins* des tut aber nicht weh ;)

Iwie kam das jetzt doppelt ?!?

Egal :D

Was haltet Ihr von einer Art "Entmilitarisierter Zone" zwischen Linux und Windows?

Ich glaube, das geht am Thema vorbei. Es ist ja doch ein ganz eigenartige Situation, dass es im Vergleich zu MS so wenige Linux-User gibt, OBWOHL das BS nichts kostet und - gemäß Anpreisungen - ja alles noch viel besser als bei MS sein soll: geschwinder, stabiler, sicherer, konfigurierbarer, eine unglaublich hilfbereite Benutzer-Community, die bei Problemen mir Rat und Tat zur Seite steht - kurzum: dem Windows - in fast allen Punkten - überlegen sein soll. Das kann ja wohl nicht nur daran liegen, dass man mit Windows besser zocken kann, da auch in den Betrieben überwiegend MS eingesetzt wird, wo gearbeitet und nicht gezockt werden soll. Überall wird gespart - da ließen sich ja gigantische Beträge einsparen, wenn die Firmen und öffentlichen Verwaltungen auf Linux-Distributionen umstiegen. Fakt ist: Sie steigen kaum um (in einem Fall stiegen sie sogar wieder zu Windows zurück). Also dort, wo beinhart kalkuliert werden muss (auch wegen der Gesamtkosten der erbrachten Dienstleistungen und Waren), setzt sich Linux trotz des Kostenvorteils offensichtlich nicht durch - also, und das ist mein Schluss - sind die Gesamtkosten bei Linux irgendwo größer. Vielleicht ist das ein Problem des Supports und der Gewährleistung, wenn etwas nicht funktioniert, vielleicht sind die Kosten für eine zusätzliche Schulung der User viel größer als eine MS-Lizenz kostet und die Firmen auf schon vorhandenes Windows-Know How der Mitarbeiter aufbauen können - ich weiß es nicht. Vielleicht sind es auch innere Widerstände der Mitarbeiter, die sich nicht umstellen wollen, aber von der Geschäftsleitung gezwungen werden, auf Linux umzusteigen, und die dann mit geringerer Leistung reagieren und das mit Umstellungsschwierigkeiten auf das neue BS begründen.

Einen Mitarbeiter zu kündigen, der auf einmal etwas langsamer ist, kommt einer Firma sehr teuer, denn jetzt muss sie erst wieder jemand Geeigneten finden, und bis der eingeschult ist und an das Leistungsniveau des Gekündigten herankommt, das kostet bei einem Sachbearbeiter viel an Produktivität.

Wie sich das auf die allgemeine Stimmung in einem Unternehmen auswirkt, wenn jemand gekündigt wird, weil er - falls das überhaupt sauber messbar ist - 10% langsamer geworden ist, und ob das überhaupt ein legaler Kündigungsgrund ist, ist nochmals eine andere Frage. Freude kommt da bei der Belegschaft sicher nicht auf mit all seinen Folgen auf die Arbeitsleistung.

Obwohl daher hier seit Jahren Kontroversen pro und kontra Linux geführt werden und sich die Argumente vielfach wiederholen, finde ich nicht, dass man diese Diskussionen beenden soll, aber vielleicht dürfte man nicht nur den Blick lediglich auf das BS richten, sondern auch auf das gesamte Umfeld.

Gruß, Gerhard

Jedoch zeigt der *heise-Link*, dass der Verfasser einfach keine Ahnung hat

Somit eruebrigt sich das ganze. Naemlich genau das was es ist. Einfach was verteidigen ohne das WISO. Einfach kritisieren ohne ein Gesichtspunkt zu verstehen vom Verfasser. Viele gehen auf die Linux schiene aufgrundessen weil andere es tun. Sicherlich auch bei Windows. Nur dann deine aussage:

Die Gründe wird ein Windows-User nicht verstehen, da er sich damit nicht auseinander setzt.

Eine voreingenommenheit hast du nicht. Solche aussagen sind naemlich der Grund, wieso diese ganze Diskussionen. Eine Philosophie ohne ein richtigen Grund zu erklaeren, die gibt es nicht. Alle sagen naemlich genau das gleiche. Man verteidigt was ohne trifitge Gruende zu nennen. Als nur man kann es nach wuensche konfigurieren, man hat "angeblich" keine Probleme mit Hardware und andere kleinigkeiten wo nicht nennenswert es sind. Ich kann auch behaupten, Windows ist eine Philosophie. Ich habe nie oder hatte nie Probleme damit. Windows Update, die mache ich immer am Abend wenn ich ins Bett gehe und lass sie installieren. Maschine geht von alleine aus. Morgens wegen die Geschwindigkeit, fuer das anmachen. Tja gehe zu meine Maschine, an machen und gehe genuesslich ins Bad um zu duschen und der Kaffee kocht nach der Uhrzeit alleine. Nach dem Duschen und schoen Kaffee trinken ist die Maschine Startbereit. Desktop zu konfigurieren brauche ich nicht. Weil meine Icons sind am Platz wie ich sie brauche und brauche nicht mal 5 Sekunden dafuer um es zu konfigurieren. Nach Treiber zu suchen. Tja never touch a Running System. Mache ich alle 9 Monate. Weil solange die Maschine in Ordnung laeuft, muss ich nicht das aktuellste haben. Was noch. Netzwerke, ist doch das gleiche. Man muss es nur wissen.

Heute wollen Menschen nicht die Zeit verbringen um Handbuecher zu lesen, geschweige ihren BS richtig zu verstehen. Weil ob man ein iPad/Tablet und Phone richtig auswendig lernt, dazu Android und mehr, muss man ja auch noch das Programm lernen wie es funktioniert. Frueher kam die Hardware wie Drucker und andere mit Dicke Buecher und Disketten. Heute kommt nur eine CD und fertig. Somit fragt man sich das WISO. Papier zu Sparen, oder weil alle Dicke Waelzer im Muell landen.

Ich kann naemlich auch behaupten das die Linuxer einfach zu bequem sind zu lernen. Weil sie wollen alles schnell, schnell haben ohne das wissen oder auseinandersetzungen mit Hardware und Treiber.

Die Unterschiede zwischen beide BS. Ganz einfach. Der eine DOS der andere Unix. Tippen muss man sowieso. Oder kann ein Linuxer den Power Shell benutzen?

Gruss
Sascha

JA ! Du hast recht :D

http://commandwindows.com/

http://linuxcommand.org/index.php

http://unixcommandline.com/tutorial/index.html

:-p
Sascha

Übrigens. Ich habe meine Windowsinstallation seit Oktober 2009, als Windows rauskam. Hab die Installation mittlerweile auf den dritten Rechner portiert und mein System läuft astrein, stabil, keine ungereimtheiten gar nix. So schlecht und instabil kann Windows gar nicht sein. Und wer mir jetzt nochmal mit "nicht anpassbar kommt"... .)

Grüße
Hewal

Ich habe meine Windowsinstallation seit Oktober 2009, als Windows rauskam. Hab die Installation mittlerweile auf den dritten Rechner portiert und mein System läuft astrein, stabil, keine ungereimtheiten gar nix.
Das ist auch so eine Geschichte aus der Abteilung Mythen und Sagen.

Das ist auch so eine Geschichte aus der Abteilung Mythen und Sagen.

Wieso redest du was, was du nicht weisst. Mein Windows in der Wohnung laeuft seit 2008 ohne Probleme. Sagte schon mal. Wer die Registry nicht ehrt ist das Windows nicht wert. Und das ist der Punkt was auch sagen Ein Linuxer hat das Recht alles dagegen zu kneten was er nicht versteht. Nur Windows User duerfen ja an die Philosophie eines Linuxer nicht ruetteln, weil man es angeblich nicht versteht. Es ist ja immer einfacher ausser der Situation zu kritisieren, als wie in eine drin zu sein.

Gruss
Sascha

Damit willst du mir also sagen ich lüge? Ganz schön dreißt... Langsam wirds persönlich!

Nicht Linux ist das Problem, sondern die Arroganz vereinzelter Linux-Jünger. Ist wie mit der Kirche. Der Liebe Gott ist deutlich besser als sein Bodenpersonal.

sondern die Arroganz vereinzelter Linux-Jünger

Wir können uns die Arroganz auch leisten .... wir haben unser Geld nicht in Knebelverträge und Softwarelizenzen gesteckt ... da ist noch genug über ... auch für Arroganz ;-)

Wir können uns die Arroganz auch leisten
Aua!
Das grentzt schon an Dümmlichkeit.
Aber - wenn man sich dabei wohlfühlt? Es scheint für derlei Elitekrieger eben immer die Sonne.

Jürgen

Aua!

Noch ein dümmlicher Gedanke: Man sollte den Kakao durch den man gezogen wird nicht auch noch trinken ;-)

Man sollte den Kakao durch den man gezogen wird nicht auch noch trinken ;-)
Nein, Euch hat doch keiner durch den Kakao gezogen - man maxht sich nur lustig über Euer Elitedenken!
Darfst Du nicht so tragisch nehmen.
Obwohl - bei Eurer winzigen Truppe ist das wie mit zu klein geratenen Männern: Die hauen auch immer auf den Putz, um ihre fehlende Größe zu kaschieren.
Also nimms nicht tragisch, wenn alle Welt über Euer Imponiergehabe schmunzelt!

Jürgen

Darum geht es letz endlich. Genau wie Juergen es sagte. Eine arrogante eitelkeit von bestimmte User aus ist immer fragwuerdig. Ich persoenlich habe nichts gegen Linux. Es ist ein BS wie jede anderes. Hat seine Pros und Kontras und fertig. Nur viele meinen so eine religioese verrnartheit zu besitzen als waeren sie was besonderes. Vielleicht hat es ja mit zu viel Narzisitische verliebheit zu tun.


Gruss
Sascha

Um Linux zu nutzen muss man beileibe kein Jünger sein. Seit Anfang der 90er hantiere ich neben Windows schon mit Linux, damals allerdings mit Suse. Seinerzeit musste man unter Linux noch weit mehr zufuß machen als heute. Doch deshalb bin ich noch lange kein fanatischer Linuxfetischist, der unkritisch um das goldene Kalb, Linux genannt, tanzt. Ich bin ein Reisender zwischen den (OS-)Welten. Beide OS haben Vor- und Nachteile. Es kann nicht schaden, wenn man selbstkritisch über den Tellerrand schaut ("hinter'm Horizont geht's weiter..."). So einfach ist das (kann es zumindest sein, wenn man will).

By the way: Arroganz kann sich niemand auf Dauer leisten. Weder hier, noch da.

Merke: Nicht das OS macht dich zu einem interessanteren Gesprächspartner, sondern das, was du darüber weißt. Und die Toleranz macht dich dann noch zu einem liebenswerten Gesprächspartner. [Buelent Caliskan in de.org.ccc]

Schreibts euch hinter die Ohren. Macht keinen Spaß, hier mitzulesen.

Linux setzt sich deswegen nicht durch, weil wenn man mal nachfragt, wird man zurück an Windows verwiesen. Das Problem ist also hausgemacht. ;-)

Sehe ich anders. Durchgesetzt hat sich Linux längst, allerdings nicht bei typischen Wald- und Wiesen-Anwendern. Die Gründe sind aber weniger bei Linux zu suchen, sondern vielmehr bei der Vermarktung, Werbung und dem Beharrungsvermögen der User und ihrer uralten Vorurteile.

Ich bin kein Linux-User und werde wohl auch keiner mehr werden und das liegt zu 95% an meiner eigenen Faulheit.

Durchgesetzt hat sich Linux längst, allerdings nicht bei typischen Wald- und Wiesen-Anwendern.

Aha, auf was basiert diese Aussage?

Auf der Bereitschaft, die Realität zur Kenntnis zu nehmen. Halte dich an deinen Wahlspruch.

Das ist die Antwort auf meine Frage? Sehr interessant. Deine Belege sind durch und durch hieb- und stichfest.

Schreibts euch hinter die Ohren.

Wie kommt man dazu so einen Oberlehrer Spruch auf andere Leute loszulassen? Frechheit³

Wie kommt man dazu...

Indem man sich das Gebashe hier anschaut und dann kopfschüttelnd in die Tastatur kotzt.

Hast du jetzt ne neue Tastatur oder hast du das auf der vollgek. geschrieben?

Ich glaube, es ist besser, ich schließe jetzt diesen Thread.

Es ist alles gesagt, was zu sagen war - neue (Gegen-)Argumente sind nicht in Sicht und Fortschritte in der Art und Weise, wie mit dem Thema anders umgegangen werden könnte, sehe ich erst recht nicht.

Gruß
Shrek3

Eigentlich wollte ich zu diesem plakativen Titel nichts weiter schreiben, doch angesichts der sich hier versammelnden geballten Fachkompetenz, besonders aus dem scheinbar Allwissenden Windowsuser-Bereich fällt es schwer, ruhig zu bleiben.
Linux setzt sich tagtäglich immer ein kleines Stück mehr durch, bei mir sind es jetzt schon 4 Jahre das Linux-ubuntu Windows abgelöst hat, und ich vermisse nichts. Auch bei denen die ich im Laufe der Zeit beim Umstieg unterstützt habe, gibt es keinen der es bereit hätte. Selbst dort, wo es anfänglich große Vorurteile gab und einige Beschäftigte stöhnten, hat sich Linux in Form von ubuntu, xubuntu, edubuntu oder skolelinux durchgesetzt.

Ich kann nicht nachvollziehen, woher diese immer mal wieder auftauchenden "Jammerartikel" einiger offenbar schlecht informierter Schreiberlinge kommen.
Die Sache mit der monopolhaften Verbreitung von Windows wird sich bald selbst erledigen, mit dem Rückgang der Desktopsysteme werden immer mehr mobile Rechner mit Alternativen Systemen auf den Markt kommen, sei es nun Apples OSX oder iOS, Googles Android und Chrome OS, B2Geko oder ubuntu oder oder oder, es wird mehr werden und Microsoft hat dagegen schlichtweg nichts mehr aufzubieten. Die Zeit, da der Softwareriese machen konnte was er wollte und alle das Zeugs dann kaufen mussten ist vorbei.

so long, mir ist es egal, ich nutze Linux und bin damit mehr als zufrieden. Ein Systemupgrade in 25 Minuten mit Windows? unmöglich! - mal eben schnell passende Software im Softwarecenter suchen und installieren? - nicht mit Windows! Ein komplettes lauffähiges Abbild meines Systems inklusive aller Softwareinstallationen als .iso auf CD brennen oder USB Stick speichern und dann auf JEDEM beliebigen Rechner benutzen? - mit Windows nicht machbar! Festplatte aus altem Rechner raus und in neuen Rechner rein und sofort starten - nicht mit Windows u.s.w.

schönen Tag noch, rotthoris

Ich dachte das Thema wäre hier durch und wurde geschlossen.

Die ganze Diskussion ist doch eh für die Katz, da jeder doch das BS benutzen soll was er mag und daher ist doch echt sowas von egal ob man nun Apple oder halt Windows oder gar Linux benutzt.

Aber Toleranz ist wohl eher was für Menschen, die es im Elternhaus es gelernt haben. Das scheinen hier nicht viele zu sein.

.....da jeder doch das BS benutzen soll was er mag und daher ist doch echt sowas von egal ob man nun Apple oder halt Windows oder gar Linux benutzt.

Dieser (entschuldige..) "Spruch" kommt mindestens einmal in jeder dieser Diskussionen. Und meistens sind es dann genau die Leute, die diese "Weisheit" von sich geben, die sich dann im Endeffekt als Erste nicht mehr daran halten.....

Klingt zwar nicht so schön, ist aber leider so. Kannst das ja mal beobachten, du wirst feststellen, dass ich recht habe... :-)

Gruß
K.-H.

Dieser (entschuldige..) "Spruch" kommt mindestens einmal in jeder dieser Diskussionen. Und meistens sind es dann genau die Leute, die diese "Weisheit" von sich geben, die sich dann im Endeffekt als Erste nicht mehr daran halten.....

Magst ja recht haben, aber von den meisten kommt doch zu Linux nur der Satz ...

Ich kann unter Linux keine grosse Spiele gamen, was ja nicht mehr so stimmt. Es gibt mit Wine und Crossover gute WindowsEmulatoren, die es einem erleichtern sollen auch unter Linux "grosse" Games zu spielen. Obwohl das Game Dubble Finer, soll ein Adventure game werden, wird auch für Linux kommen. Jedenfalls wurde es so angekündigt. Dieses Game wurde durch das Kickstarter Projekt finaziert.

Das Problem sehe ich so, bei Windows kannste ein paar Mausklicks irgendwas anstellen, sei es Programm installieren etc. Bei Linux muss man sich schon sich ein wenig mit der Materie auseinandersetzen, was ich nicht schlimm finde. Das bringt einem selbst ja auch was, so ein wenig seinen Grips anzuschmeissen.
Was Linux leider aber auch kaputt machen wird, ist das Ubuntu spiziell die Benutzeroberfläche dermassen verschandet hat, das die User sich grämen und das Weite suchen. Die einen gehen wieder zu ihrem eigentlichen BS zurück, die anderen wechseln die Benutzeroberfläche, da gibt es mitterleweile sehr gute Alternativen, wie zum Beispiel Cinnamon.