Naja aber mal im ernst: Die Ausrede ich habe doch nur einen Stream angeschaut und nichts gedownloadet, war doch schon immer recht schwach.
Was ist denn technisch gesehen Streaming anderes als Downloaden? Nichts.
Die Daten werden komplett auf deinen PC geschaufelt, dass sie dabei meistens nicht auf Dauer gespeichert werden ist doch nebensächlich. Man könnte den Stream genausogut einfach "nebenher" speichern.

Das gleiche wäre es wenn jmd Daten runterlädt und dann als Verteidigung angibt, er hätte den Film ja gleich nach dem anschauen gelöscht.
Finde ich absolut richtig die Einschätzung des Richters.

Wäre nach dieser Logik aber nicht auch das Abhören von sog. "Internet-Radios", wie sie z.B. iTunes, Shoutcast und Winamp anbieten, illegal? Ganz zu schweigen von Plugins wie dem Streamripper.

Das hat ja auch mit Radio nichts zu tun, es heißt nur so, weil es oberflächlich betrachtet so ähnlich ist. In Wirklichkeit sind das einfach nur Audiostreams.

CU
Olaf

Es ist eine Grauzone, ein Amtsrichter sollte seine Ansichten für sich behalten.
http://www.gulli.com/news/16302-kinoto-ra-christian-solmecke-schaetzt-risiken-fuer-nutzer-ab-2011-06-08
http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/alternativen-zu-illegalen-streaming-portalen-wie-kino-to-im-netz-8748/
http://video.golem.de/internet/4955/christian-solmecke-kino.to-stream-legal-(april-2011).html

Wäre nach dieser Logik aber nicht auch das Abhören von sog. "Internet-Radios", wie sie z.B. iTunes, Shoutcast und Winamp anbieten, illegal?

Wenn die Quelle legal ist, ist natürlich auch das Abhören legal. So war das bisher schon beim "echten" Radio (von dem aus man ja auch Mitschnitte erstellen kann).

Problematisch wird es bei "Piratensendern", die also unerlaubt urheberrechtlich geschütztes Material verbreiten.

Technisch ist es von außen jedoch so gut wie unmöglich zu ermitteln, wer einen bestimmten Stream bezieht. Da muss man schon irgendwie an die Quelle herankommen.

Am 21. Dezember 2011 wurde ein weiterer Kino.to-Mitarbeiter verurteilt. Der 47-jährige erhielt 3 Jahre und 5 Monate Haft.

Man achte auf die Strafhöhe, dagegen ist eine Körperverletzung mit anschließendem Siechtum (bevorzugt auf Bahnhöfen) das reinste Kavaliersdelikt.
Also nie selber streamen, sondern beim Nachbarn ausleihen. http://250kb.de/u/111221/g/knv08rsXo9ZK.gif

Frohe Weihnacht, Merry Christmas, Joyeux Noël,
http://250kb.de/u/111221/g/IjQ95vPgYGTC.gif
Feliz Navidad, Buon Natale

"Der Leipziger Amtsrichter..."
Und?
4 Mll. Besucher pro Tag, davon ca. 500.000 aus der BRD, davon saugen sich 100.000 eine .avi.
Macht 3 Mll. Abgriffe im Monat.
Alle Zahlen sind sehr grob geschätzt.
Wenn da einige Leute ein nettes Tool wie z.B. anonymox einsetzen, haben unsere Zielfahnder jede Menge Arbeit.
Da kann leicht bekleidet vor dem Rechner sitzen bleiben.

Ich kann gar nicht verstehen, dass man so wild auf die neusten Kinofilme ist.

Nach ein paar Wochen stehen die bei Amazon als DVD unter 10 Euro und als Bluray etwas über 10 Euro ein..

Meine Bluraysammlung kann sich sehen lassen ;-)

Gruß
luttyy

So ist es. Und von dem gestreamten Mist bekommt man oft auch noch Augenkrebs.

Naja was heisst nach ein paar Wochen, die Blu-Ray kann sich schonmal bis zu 1 Jahr hinziehen, je nachdem wie gut der Film im Kino läuft. Da das von der Filmwirtschaft aber so gewollt ist, muss man denen leider an der Downloadsituation die Mitschuld geben.

Da das von der Filmwirtschaft aber so gewollt ist, muss man denen leider an der Downloadsituation die Mitschuld geben

Diesen Zusammenhang wird aber ein Richter, am königlich sächsischen Amtsgericht, sicher kaum herzustellen in der Lage sein.

Diesen Zusammenhang wird aber ein Richter, am königlich sächsischen Amtsgericht, sicher kaum herzustellen in der Lage sein.

Nein, das soll auch keine Rechtfertigung sein, genausowenig sollte das auf die Strafhöhe Einfluss haben.

Ich möchte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass die achso geknechtete Filmindustrie an Ihrer Misere nicht unschuldig ist. Wobei Misere nur gaaanz leicht untertrieben ist, schließlich gibt es ja nur arme Schlucker in der Filmbranche....

1 Jahr ist schon wirklich die Ausnahme.

Und überhaupt, die Vorfreude ist die schönste Freude und bei den letzten 2 Harry-Potter habe ich trotz Bluray- Erscheinung noch gewartet und 15 Euro gespart.

Ich habe nichts versäumt..;-)

Gruß

Naja wielange durfte man auf die Herr-der Ringe Extended Edition Blu-Ray warten? 4 Jahre 5 Jahre?

So eine Ausnahme ist das nicht.

Bluray ja, aber die DVD,s gab es schon lange...

Jaja aber wer kauft sich einen Golf, wenn er für 5€ mehr einen Mercedes bekommen könnte?

So war das ja nicht.

Herr der Ringe wurde neu "gemastert" und mit DTS versehen und dann auf Bluray rausgebracht...

Aber ich habe nun die BRs.http://250kb.de/u/110322/g/hfKTu4Dlf6PG.gif

Nach Weihnachten... :))

http://www.amazon.de/Herr-Ringe-Spielfilm-Trilogie-Extended/dp/B005C2SDXM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1324588212&sr=8-1

Gruß